EA fait face à une vague de critiques massives ces dernières années, mais avec Star Wars: Battlefront II, l'éditeur a réussi à fédérer une opposition unanime en ligne. Cette controverse porte sur le système de progression du jeu, perçu comme trop dépendant des achats in-game par les joueurs.
Star Wars: Battlefront II est la suite du titre de 2015, critiqué pour son absence de mode solo et ses DLC payants nécessaires pour accéder à de nombreux contenus multijoueurs. Malheureusement, EA a amplifié ces reproches dans cette nouvelle opus.
Battlefront II représente une avancée technique notable : graphismes époustouflants, gameplay fluide et une campagne solo captivante. Les DLC sont gratuits, permettant à tous d'accéder aux cartes et modes sans frais supplémentaires.
Cependant, au-delà des 60 € du prix de base, EA intègre des microtransactions via des cristaux permettant d'accélérer la progression et le déblocage d'objets. Même des icônes comme Luke Skywalker ou Dark Vador nécessitent des heures de jeu (environ 40h chacune) ou des achats pour être accessibles plus rapidement.
Un calcul partagé sur Reddit a mis en lumière ces temps de grind excessifs. La réponse d'EA, affirmant vouloir offrir "un sentiment de fierté et d'accomplissement", est devenue le commentaire le plus détesté de l'histoire de la plateforme.
Les joueurs tolèrent les free-to-play avec achats optionnels, mais pas dans un titre à prix plein vendu incomplet. Facturer un jeu de base puis des compléments essentiels est jugé inacceptable.
Face à cette exploitation, de nombreux fans ont annulé leurs précommandes de Star Wars: Battlefront II. Le seul moyen d'endiguer ces pratiques est de voter avec son portefeuille en refusant ces jeux.
Avez-vous joué à l'original Star Wars: Battlefront ? Qu'en avez-vous pensé ? Que dites-vous du système de progression d'EA dans Battlefront II ? L'éditeur mérite-t-il cette backlash en ligne ? Dites-le-nous en commentaires !
