Il y a seulement quelques années, "sans miroir" était un gros mot. Ce que l'on considérait autrefois comme des appareils photo "prosommateurs" ou amateurs a finalement fait le saut dans l'espace professionnel et passionné.
La plupart des grands fabricants d'appareils photo ont essayé la technologie sans miroir à ce stade, mais seuls quelques-uns ont repoussé les limites de ce qu'un appareil photo qui renonce à l'optique traditionnelle à travers l'objectif peut faire.
Si l'avenir est sans miroir, êtes-vous prêt à faire le saut ?
Je prends encore la plupart de mes photos avec un iPhone car il est toujours sur moi et les images sont satisfaisantes. Vous pouvez même prendre des photos en RAW avec la bonne combinaison d'iPhone et d'applications, et le téléobjectif de l'iPhone 7 Plus est étonnamment utile.
Le Nikon D50 a été mon premier reflex numérique, acheté en 2005. Selon les normes actuelles, il s'agit d'un appareil photo de taille moyenne, volumineux pour un modèle d'entrée de gamme. Mon plus gros problème avec l'appareil photo n'est pas le vieillissement des composants internes, le manque de points de mise au point automatique ou même les performances en basse lumière. C'est le fait qu'il est trop gros pour être transporté confortablement.
Je suis connu pour tomber dans le piège de bêler "le meilleur appareil photo est celui que vous avez sur vous", mais c'est toujours vrai. J'ai pris beaucoup moins de photos sur mon iPhone depuis que j'ai acheté un petit appareil photo sans miroir APS-C Sony, car le Sony est généralement à portée de main. Je n'ai même pas attaché la sangle de cou incluse car l'appareil photo est généralement dans ma main ou flotte autour d'un sac fourre-tout.
Vous en avez marre de trimballer un boîtier d'appareil photo géant avec vous ? Vous détestez la balançoire d'un reflex numérique autour de votre cou ? Vous laissez souvent votre appareil photo à la maison parce que vous n'avez pas envie de le transporter ? Les caméras sans miroir sont là pour sauver la situation ! En raison de l'absence de miroir (qui permet l'utilisation d'un véritable viseur optique), ces appareils photo sont considérablement plus petits que leurs homologues plus traditionnels.
Même les lentilles sont plus petites, ce qui est le cas pour tous sauf le verre plein format le plus rapide. Les objectifs APS-C de Sony et Fuji, ainsi que la richesse des options Micro Four Thirds (MFT) de fabricants comme Olympus et Panasonic, vous permettent d'installer un bon nombre d'objectifs dans un espace relativement petit.
Je suis toujours à la recherche d'un sac photo qui soit assez petit pour mon Sony a6500.
La mise au point automatique est un domaine dans lequel les reflex numériques ont autrefois fait honte à tous les autres. Ce n'est un secret pour personne que les choses ont radicalement changé, en particulier en ce qui concerne Sony.
Alors que Canon dispose de son excellente technologie d'autofocus à double pixel, Sony a réussi à voler le titre "d'autofocus le plus rapide au monde" en 2016 avec l'a6300. De plus, la mise en œuvre par Sony de l'autofocus à détection de phase (PDAF) dans ses derniers modèles les place en tête du jeu de l'autofocus.
PDAF fournit un verrouillage et un suivi compétents des objets à travers le cadre. En supposant que vous utilisez des objectifs Sony, l'appareil photo peut suivre les sujets avec peu ou pas de "chasse", que vous preniez des photos ou des vidéos. Pour le portrait, rien de tel que l'Eye-AF de Sony pour obtenir une mise au point précise sur les yeux de votre sujet (cela fonctionne même avec les chats).
Panasonic et Fuji ne peuvent pas encore tout à fait rivaliser avec Sony en termes de mise au point automatique, mais tous deux s'engagent à améliorer les performances de leurs appareils photo avec des mises à niveau incrémentielles du micrologiciel. Le Fuji XT-2 et le Panasonic GH5 ont reçu des mises à jour majeures qui ont amélioré leurs performances AF quelques mois seulement après leur sortie.
Alors, la technologie sans miroir peut-elle rivaliser avec Canon pour la mise au point automatique ? Je dirais que oui. Le fait que la technologie sans miroir se soit rapprochée des leaders du pack DSLR est une raison suffisante pour les considérer comme compétents dans ce domaine.
Pour une vidéo de qualité supérieure avec un budget limité, vous ne pouvez pas faire mieux que le Panasonic GH5 à ce jour. Aucune autre caméra ne peut filmer le cinéma 4K à un débit binaire de 400 Mbps pour les 2 000 $ demandés par Panasonic. La compatibilité avec la monture MFT adoucit encore l'affaire en mettant à votre disposition de nombreux verres abordables.
Si vous ne pouvez pas dépenser de l'argent GH5, le Sony a6500 offre un 4K incroyablement net à 100 Mbps dans un petit boîtier. Même le a6300, le moins cher, offre des performances 4K comparables (sans la stabilisation intégrée) pour moins de 1 000 $ avec un objectif de base de 16 à 50 mm pour vous aider à démarrer.
Les fabricants de reflex numériques ont sérieusement laissé tomber la balle en matière de vidéo ces dernières années. Canon a décidé de concentrer ses efforts vidéo sur la gamme Cinema EOS (y compris les C300, C500 et 1D C) et a récemment supprimé la prise en charge 4K de base du 60D Mark II.
Nikon n'a jamais été vraiment un concurrent en matière de vidéo. Récemment, leur meilleur appareil photo APS-C jamais -- le D500 -- livré avec un facteur de recadrage de 2,175x sur l'enregistrement vidéo 4K. Pour citer le photographe et blogueur Jens Bouma :
"Cela fait de mon 24–70 un objectif 52–152 mm et inutilisable comme objectif polyvalent pour la vidéo. Par exemple :un 16–35 serait de 35 mm au minimum, donc si vous voulez filmer une vidéo 4K en grand angle, vous avez besoin d'un objectif 10 mm au moins."
Ces caméras ne sont pas bon marché. Ils sont tous plus chers que les offres Sony ou Panasonic comparables, mais les performances vidéo ne sont pas à la hauteur. Le message de Canon est clair :si vous voulez de superbes fonctionnalités vidéo, vous devrez cracher pour une excellente caméra vidéo. Nikon semble essayer, mais leurs efforts ne sont pas géniaux lorsque l'a6300 bon marché de Sony propose des séquences Super 35 mm 4K 24p (sous-échantillonnées à partir de 6K) avec une lecture complète du capteur.
Sony et Panasonic sont les seuls fabricants à proposer des fonctionnalités professionnelles dans un format de poche. Ces caméras sont livrées avec des fonctionnalités de niveau professionnel telles que la mise au point maximale (pour une assistance lors de la mise au point manuelle), les rayures zébrées (pour mettre en évidence les zones mal exposées) et les courbes gamma logarithmiques plates comme S-Log et V-Log (pour plus de contrôle lors de l'étalonnage des couleurs). ).
Le facteur de forme peut également faire la différence pour la vidéo, puisque vous pouvez installer une caméra plus petite sur un cardan plus léger ou la monter dans des endroits inhabituels où les modèles plus grands ne conviendront pas. Si vous voulez une configuration run-and-gun ou en studio, pourquoi ne pas équiper votre caméra d'une cage (comme le SmallRig) et ajouter tous les moniteurs 4K, les entrées audio et les sources d'alimentation externes dont vous pourriez avoir besoin ?
Un tireur hybride est quelqu'un qui prend à la fois des vidéos et des photos. Il peut s'agir d'amateurs cherchant à se familiariser avec les deux médiums, de photographes de mariage ou d'événements qui ont besoin de flexibilité dans leur équipement, ou de passionnés de vidéo qui apprécient la nécessité d'obtenir des performances fixes décentes de temps en temps.
Les caméras sans miroir offrent actuellement le meilleur des deux mondes pour ceux qui ont des besoins « hybrides ». Non seulement ils sont plus petits, donc plus faciles à transporter, mais les capteurs modernes offrent une excellente qualité d'image dans les deux domaines. Les offres plein format de Sony, comme l'A9, certes cher, et l'A7-Rii, plus abordable, peuvent facilement rivaliser avec ce que Nikon et Canon ont de mieux à offrir.
Des capteurs APS-C encore plus petits méritent d'être pris en compte, car ils n'utilisent qu'un recadrage de 1,5x et offrent toujours une surface suffisamment grande pour de bonnes performances en basse lumière et une profondeur de champ décente. MFT peut souffrir un peu dans ce département, mais la vaste gamme d'objectifs proposés atténue le coup.
Lorsqu'il est temps d'ouvrir votre portefeuille, vous en voulez le plus pour votre argent. Les caméras sans miroir offrent le meilleur des deux mondes :de superbes images fixes, avec des performances vidéo qui donnent même aux reflex numériques les plus chers une course pour leur argent. Comme ils dépassent largement leur poids pour le prix, cela vous laisse plus d'argent à dépenser pour les verres.
Les viseurs électroniques (EVF) étaient autrefois lents et frustrants à utiliser sur tous les équipements sauf professionnels. Ce n'est plus le cas. D'énormes pas de géant ont été faits pour entasser des écrans à faible latence, avec un décalage pratiquement imperceptible, à l'intérieur de petites caméras sans miroir. La sensation de déconnexion entre le viseur électronique et ce vers quoi votre appareil photo est pointé ne devrait plus vous décourager.
En fait, je dirais que les EVF atteignent le point où ils surpassent les viseurs optiques traditionnels dans certains scénarios. L'un de mes plus gros reproches avec le Sony a6500 (et de nombreux appareils photo concurrents) est que le panneau LCD à l'arrière de l'appareil photo est sans espoir en pleine lumière. Heureusement, l'inclusion d'un EVF me fournit un bel espace sombre pour regarder et composer la photo - jusqu'à présent, donc DSLR.
Cependant, là où l'EVF de Sony prend tout son sens, c'est avec des fonctionnalités telles que le pic de mise au point et le grossissement d'assistance à la mise au point. Le premier met en évidence les zones de ma prise de vue que l'appareil photo pense être nettes, ce qui facilite le réglage rapide de la mise au point. Le grossissement de l'aide à la mise au point est exactement ce à quoi cela ressemble :l'appareil photo effectue un zoom avant pour que je puisse mieux évaluer si le sujet est bien mis au point.
Alors que de nombreux reflex numériques disposent d'une forme de mise au point qui éclaire les points de mise au point du viseur, ce n'est tout simplement pas au même niveau. Le grossissement de la mise au point n'est pas non plus possible avec un viseur optique, car il s'agit d'un passage direct vers l'objectif via un miroir. Il existe également d'autres fonctionnalités pratiques, comme un affichage de niveau pour perfectionner les horizons droits, un histogramme à l'écran et des rayures zébrées lors de la prise de vue vidéo.
Je peux régler pratiquement tous les paramètres de l'appareil photo sans bouger. Lorsque j'ai terminé la prise de vue, je peux voir l'image correctement en regardant à travers l'EVF. Il convient de noter que tous les EVF ne sont pas créés égaux, et j'aimerais que la qualité d'affichage en direct soit parfois un peu meilleure, mais c'est assez bon pour le travail et les loisirs.
Malheureusement, le passage au sans miroir n'est pas sans sacrifices. Pour beaucoup, c'est une collection d'objectifs qui a mis des années à arriver à ce stade. Bien que les adaptateurs puissent résoudre de nombreux problèmes, vous souhaiterez probablement du verre natif à des fins de mise au point automatique. Reconstruire une collection de primes, ou découvrir que Sony ne fabrique pas un zoom téléobjectif décent digne de la faune pour sa gamme APS-C, pourrait vous décourager.
La durée de vie de la batterie est toujours nulle, et Sony est probablement le pire du groupe à cet égard. La grâce salvatrice est que leurs caméras peuvent toutes être chargées et alimentées via USB, y compris les batteries. Fuji a commencé à implémenter l'alimentation USB pour ses appareils photo comme le XT-2. Panasonic n'a pas encore essayé l'alimentation USB, mais la durée de vie de la batterie est bien meilleure que les offres de Sony.
Certains fabricants s'appuient trop sur des systèmes de menus complexes (Sony, encore une fois), et les tireurs professionnels peuvent exiger davantage de fonctions personnalisées sur tous les modèles plein format, sauf les plus chers. Les appareils photo sans miroir manquent également de la "mise en marche instantanée" de leurs homologues SLR, mais le retard de mon a6500 ne m'a pas encore fait manquer de photos importantes.
Tous les systèmes sans miroir ne sont pas créés égaux. Ni l'EOS-M de Canon ni les systèmes sans miroir Nikon 1 n'ont mis le feu au monde à leur arrivée. Le Canon M100, qui a été annoncé en août 2017, a des spécifications comparables à celles du Sony a6000 (sorti en 2014). Et puis il y a des rumeurs selon lesquelles Nikon s'apprête à jeter l'éponge et à repenser complètement son approche du sans miroir.
Le coût est sans doute le plus gros obstacle. Changer de système de caméra va au-delà des objectifs :si vous êtes un professionnel, vous avez besoin d'au moins deux boîtiers, juste au cas où quelque chose tournerait mal. Vous devrez peut-être réinvestir dans un nouveau jeu de cartes mémoire, en particulier pour les vidéos 4K à haut débit. Vous aurez besoin d'un nouveau jeu de batteries, de banques d'alimentation de secours et de chargeurs pour tout. Des flashs, des microphones, des cages, quelque chose pour tout transporter... les coûts s'additionnent rapidement.
C'est aussi l'un des espaces les plus dynamiques en termes de photographie en ce moment. Un appareil photo sans miroir de deux ans ne tient pas la route des derniers modèles, vous pourriez donc rechercher une mise à niveau du corps plus tôt que vous ne le feriez avec un reflex numérique comparable. Un nouveau modèle amélioré ne rend pas immédiatement tout ce qui l'a précédé inutile, mais connaissez les symptômes du syndrome d'acquisition d'équipement (GAS) avant de vous lancer.
Pour moi, le Sony a6500 offre une opportunité de revenir à la photographie fixe et d'acquérir une caméra vidéo compétente pour nos critiques ici sur MakeUseOf. Le prix, la taille et les performances correspondent exactement à ce que je recherche. J'ai dû faire face à une faible autonomie de la batterie et à une gamme d'objectifs plus petite que je ne l'aurais souhaité, mais le compromis en valait la peine.
Si ma situation ressemble à la vôtre, je vous recommande d'envisager de passer à un système sans miroir adapté à vos besoins et à votre budget.
Êtes-vous passé à un système sans miroir plus léger compatible avec la vidéo ? Peut-être êtes-vous un tireur SLR qui a besoin d'énormes longueurs focales et de tampons RAW qui durent des jours ? Ajoutez vos pensées dans les commentaires ci-dessous.
