Un développeur s'assoit pour écrire un morceau de logiciel libre. Ils ont les compétences. Ils savent comment faire en sorte que le programme fasse ce qu'ils veulent qu'il fasse. Mais ils n'ont aucune expérience de la conception d'interfaces utilisateur, et ils n'ont pas non plus une équipe de personnes capables de prendre le relais. C'est bon. Ils travaillent par passion et mettent en commun ce qu'ils peuvent.
Des années plus tard, vous vous asseyez devant votre ordinateur et téléchargez un programme depuis la boutique d'applications de votre système d'exploitation Linux. La description dit qu'il fera ce dont vous avez besoin. Vous appuyez sur le bouton d'installation, tapez votre mot de passe et regardez l'application apparaître à côté de toutes les autres que vous avez installées.
La première chose que vous remarquez est que l'icône de l'application semble déplacée à côté de toutes les autres. Vous cliquez dessus quand même, car si le programme fait le travail, vous pouvez regarder au-delà d'une icône ennuyeuse. Alors ton cœur se serre. L'interface de l'application semble tout aussi déplacée. Pire encore :vous ne savez pas comment vous en servir !
C'est pourquoi les ordinateurs de bureau ont des directives d'interface humaine . Windows, macOS, iOS et Android ont tous ces directives. Linux les a aussi.
Les directives d'interface humaine (HIG) sont des instructions et des normes qui montrent aux créateurs d'applications comment créer un logiciel qui se sent à l'aise dans une interface particulière et créer une expérience facile pour les utilisateurs. Celles-ci indiquent au développeur la distance qui doit séparer les boutons, la taille d'une icône et la manière appropriée d'organiser les éléments de menu.
Si les projets respectent ces directives, lorsque vous passez d'une application à une autre, vous rencontrerez des expériences qui se ressemblent. Non seulement que. Une fois que vous avez appris à utiliser un programme, vous avez une assez bonne idée de la façon d'utiliser le suivant.
Ces directives sont importantes pour les développeurs et les utilisateurs. Heureusement, certains des environnements de bureau les plus populaires de Linux ont leurs propres HIG.
Les directives d'interface humaine ont plus à voir avec les applications qu'avec les aspects de l'interface de bureau. Pour cette raison, les environnements de bureau dotés de leur propre suite d'applications sont plus susceptibles d'avoir des recommandations à suivre pour les développeurs. Voici les plus grands.
Le HIG de GNOME est sans doute l'une des plus grandes contributions de l'environnement de bureau au bureau Linux. À une époque où la plupart des logiciels Linux étaient difficiles à utiliser ou extrêmement incohérents, les créateurs de GNOME ont tracé une voie différente. Le logiciel devrait être facile à comprendre et il devrait ressembler à tous les autres programmes sur l'ordinateur d'une personne, a soutenu le projet. Le résultat? Un grand nombre d'applications se sentent chez elles sur GNOME.
Cette cohérence a quelque peu faibli au cours de la dernière décennie. Avec GNOME poursuivant une conception différente de la plupart des autres ordinateurs de bureau, une application qui s'intègre à GNOME a tendance à se démarquer ailleurs, et vice versa. Mais si vous vous en tenez aux applications spécifiquement destinées à GNOME, vous bénéficierez de l'une des expériences les plus simples et les plus intégrées que le bureau Linux puisse offrir.
Le HIG de KDE ressemble beaucoup au bureau lui-même. Le bureau Plasma de la communauté KDE est peut-être l'interface la plus personnalisable pour n'importe quel système d'exploitation. Tout comme les utilisateurs ont une grande liberté pour faire ce qu'ils veulent avec le logiciel, les développeurs aussi.
KDE s'efforce d'être simple par défaut, puissant en cas de besoin . Cela signifie que vous pouvez probablement gérer la musique dans un lecteur multimédia ou afficher des images dans un gestionnaire de photos à l'aide des boutons d'une barre d'outils, mais il peut y avoir un vaste ensemble d'options cachées dans la barre de menus. La plupart des logiciels conçus pour KDE vous permettront également de déplacer des barres d'outils, d'ajouter des boutons et de modifier les contrôles visibles. Comme nous le montre le bureau Plasma, la cohérence ne signifie pas forcément simple ou basique.
Le système d'exploitation élémentaire n'est pas comme la plupart des autres systèmes d'exploitation Linux. Il est livré avec son propre environnement de bureau Pantheon, et bien que vous puissiez choisir de l'échanger contre autre chose, cela irait à l'encontre de l'intérêt d'utiliser Elementary OS. La conception est peut-être la plus grande contribution de l'équipe Elementary à l'écosystème libre et open source.
Cela étant, le HIG de l'élémentaire est un élément central du projet. Le document est facile à lire et à référencer, avec apparemment tous les aspects de l'interface couverts et de nombreux exemples. Les développeurs voudront peut-être faire attention, car l'équipe Elementary et les utilisateurs Elementary sont plus enclins à se hérisser des incohérences que les autres communautés Linux.
En tant qu'entités gérées par des bénévoles, certains projets n'ont tout simplement pas eu quelqu'un qui a pris le temps de rédiger un HIG détaillé. Dans le même temps, l'environnement de bureau ne signifie pas toujours la même chose pour chaque projet. Certains, comme ceux répertoriés ci-dessus, considèrent un environnement de bureau comme une expérience complète qui gère ce que vous voyez à partir du moment où vous démarrez votre ordinateur, y compris la plupart des applications.
D'autres voient leurs créations davantage comme des interfaces de bureau ou des gestionnaires de fenêtres. Ils fournissent des panneaux, des applets et un moyen de basculer entre les fenêtres, mais ils ne se chargent pas de créer des applications. Ils vous donnent un moyen d'exécuter le logiciel qui existe déjà pour Linux, avec une intégration moins importante. Après tout, beaucoup d'entre nous sont habitués à Windows, où il n'y a guère de cohérence dans les applications, quel que soit le HIG de Microsoft. Tout le monde ne souhaite même pas que toutes les applications ressentent la même chose.
Je préfère que mes applications aient chacune une apparence et une convivialité cohérentes. C'est en fait l'une des raisons pour lesquelles j'étais ravi de découvrir Linux quand je l'ai fait. Auparavant, je pensais que si je voulais une expérience cohérente, je devais acheter un Mac -- mais GNOME et KDE m'ont tous deux montré qu'Apple n'était pas le seul à proposer un bureau intégré .
Le système d'exploitation élémentaire n'existait pas à l'époque, et il a duré quelques années avant que je décide de le vérifier. Le genre d'attention que l'équipe accorde à cet aspect du bureau est vraiment de premier ordre.
À titre de comparaison, voici les directives d'interface humaine de Microsoft, Apple et Google :
Que pensez-vous des directives relatives à l'interface humaine ? Les incohérences visuelles vous agacent ? Qu'en est-il du design alambiqué ? Êtes-vous ambivalent à propos de tout cela? Je vous invite à partager vos réflexions dans les commentaires ci-dessous.
