Donc, vous avez abandonné le câble et vous êtes lancé dans le monde de la coupe de cordon. Mais et maintenant ? Comment savoir à quels services souscrire ? Est-il possible qu'il y ait tout simplement trop de services de streaming TV parmi lesquels choisir de nos jours ?
Vous parcourez les bibliothèques de Netflix, Amazon Prime Video et Hulu, et voyez certaines de vos émissions préférées sur chacune – vous vous inscrivez aux trois. Mais attendez, vous voulez toujours pouvoir regarder la télévision en direct, alors vous ajoutez également un abonnement à Sling TV ou PlayStation Vue.
Il est probablement préférable de s'abonner également à Britbox ou Acorn TV - votre partenaire aime la comédie britannique classique. Et les enfants ? Ils voudront certainement une connexion pour le futur service de streaming Disney.
Soudain, vous êtes de retour là où vous avez commencé. Vous payez chaque mois le même montant que pour le câble, et tout ce que vous avez obtenu est un service plus fragmenté.
Vous n'êtes pas seul. Ce paradoxe est un problème croissant pour les cordcutters. Examinons le problème de plus près.
Êtes-vous abonné à Spotify, Google Play Music ou à l'un des autres services de diffusion de musique grand public ? Si oui, comment avez-vous identifié le service qui vous convenait ?
Votre décision n'était certainement pas basée sur la disponibilité de la musique. À quelques exceptions près, la même sélection de chansons est disponible dans toutes les applications. Au lieu de cela, des facteurs tels que le prix, l'expérience utilisateur et l'intégration avec votre autre matériel ont probablement influencé votre processus de prise de décision.
Les émissions de télévision et les films, cependant, sont un jeu de balle différent. Contrairement à Spotify, qui n'a en grande partie affaire qu'aux maisons de disques, des services comme Netflix naviguent dans un champ de mines de studios de cinéma, de réseaux de télévision et de distributeurs. Sans parler des problèmes complexes de licence, qui diffèrent d'un pays à l'autre.
Le résultat final de toute cette complexité est la fragmentation.
Au cours des dernières années, deux choses sont devenues évidentes :
Tout d'abord, l'ancien modèle de télévision par câble échoue (sans doute, il a déjà échoué).
Deuxièmement, les gens semblent vouloir un seul fournisseur de vidéo à la demande - et ils veulent que ce fournisseur soit Netflix. Après tout, les gens n'avaient qu'un seul fournisseur de télévision par câble, pourquoi le streaming serait-il différent ?
Les affirmations sont confirmées par les faits (via Fortune ):
Avec des statistiques comme celles-ci, il est difficile de voir comment l'avenir est tout sauf rose pour Netflix et les cordcutters. Mais creusez un peu plus, et les choses deviennent un peu plus épineuses.
Jusqu'à présent, une grande partie du succès de Netflix repose sur l'octroi de licences d'anciens contenus. Mais l'octroi de licences pour le contenu d'autres titulaires de droits coûte cher ; fin 2016, l'entreprise devait plus de 5 milliards de dollars rien qu'en licences d'émissions télévisées.
Consciente que ses clients sont désormais habitués à l'idée de payer moins de 10 $ par mois et que les titulaires de droits augmentent le prix des licences pour compenser la baisse de leurs bénéfices, l'entreprise s'est de plus en plus concentrée sur la production de contenu original.
Nombre de ses émissions originales ont rencontré un énorme succès :House of Cards , Orange est le nouveau noir , Narcos , Choses étranges , La Couronne ... la liste continue.
Alors, quel est le problème ?
Le statut de Netflix en tant que service de streaming dominant est menacé, et avec lui, le concept d'une application de streaming unifiée l'est également.
Prime Video a suivi une trajectoire globalement similaire à Netflix. Amazon a commencé par licencier d'anciennes émissions d'autres réseaux, mais a progressivement dépensé plus d'argent pour produire son propre contenu.
Comme Netflix, Amazon ne manque pas d'argent. Il a beaucoup de capital de réserve à injecter dans la production - de l'argent que les réseaux traditionnels ne peuvent que rêver de dépenser.
Le joyau de sa couronne est Le Grand Tour , mais ses émissions originales moins connues ont également été acclamées par la critique. Transparent , L'Homme au Haut Château , Mozart dans la jungle , et Bosch se sont tous révélés particulièrement populaires.
En août 2017, Disney a annoncé qu'il rompait ses liens avec Netflix pour lancer à la place son propre service de streaming.
Cette décision est compréhensible pour deux raisons.
Tout d'abord, Disney possède un vaste catalogue d'émissions et de films, qui restent tous intemporellement populaires auprès des enfants et des adultes. Il sait que les gens s'inscriront, et il sait que le service leur rapportera beaucoup d'argent.
Deuxièmement, si Netflix et les autres vont continuer à produire plus de contenu original et à réduire leurs accords de licence, alors qu'en même temps les gens annulent en masse leurs abonnements au câble, sinon comment Disney va-t-il garder son contenu dans l'esprit des gens à long terme ? N'oubliez pas que nous vivons à une époque où les DVD représentent une "ancienne technologie" et où le piratage est plus facile que jamais.
Est-ce le début de la boule de neige ? Combien de réseaux et autres producteurs de contenu vont lancer leurs propres services de streaming ? Après tout, nous avons déjà vu les deux plus grands réseaux du Royaume-Uni – la BBC et ITV – faire quelque chose de similaire aux États-Unis avec le lancement de Britbox. HBO et Fox ont leurs propres applications, et maintenant Disney lance également la sienne.
A ce stade, on ne sait pas. Mais un regard sur certaines vérités derrière la production de contenu télévisuel offre quelques indices.
En 2016, les sociétés de télévision ont réalisé 73 milliards de dollars de revenus publicitaires. Sur ces 73 milliards de dollars, la majorité ne provenait pas de nouvelles émissions diffusées en début de soirée. Il provenait plutôt de deux sources principales :des rediffusions aux heures de grande écoute de favoris comme How I Met Your Mother , La théorie du Big Bang , et loi et ordre , et le sport.
Les publicités elles-mêmes sont vendues par nombre de téléspectateurs et les notes sont reines. Si le nombre d'audience diminue, les sociétés de publicité doivent payer plus par personne. Il ne faudra pas une baisse massive jusqu'à ce que les sociétés de publicité se retirent simplement, ou du moins exigent des conditions financières beaucoup plus favorables.
Une baisse des revenus publicitaires aura trois répercussions :
N'oubliez pas que les réseaux américains sont déjà confrontés à une bataille difficile pour survivre. Par rapport à leurs homologues britanniques et européens, ils incluent déjà beaucoup plus d'annonces et de placements de produits, travaillent avec moins de décors, fournissent moins d'effets spéciaux et tournent moins d'épisodes par série.
Vous pouvez tirer vos propres conclusions, mais je pense qu'il est presque inévitable que nous verrons plus de "Disney" dans les mois et les années à venir. Le streaming en ligne par abonnement devient le seul moyen pour les réseaux de rivaliser.
Tournons-nous vers l'avenir et voyons quelle pourrait être la situation pour les utilisateurs.
Si Amazon, Netflix et les autres continuent de se concentrer sur leur propre contenu (et le font avec succès), leur liste de contenu sous licence diminuera. C'est clair.
Par conséquent, posez-vous cette question :À quel moment ces services cessent-ils d'être des sociétés de diffusion en continu et commencent-ils à être des "réseaux de télévision du 21e siècle" ?
S'ils montrent presque tout leur propre contenu avec quelques rediffusions populaires de classiques ici et là, il n'y a rien pour les distinguer de tout autre réseau.
L'un des plus grands reproches des gens à la télévision par câble est le manque d'abonnements "à la carte". En règle générale, les câblodistributeurs proposent quatre ou cinq forfaits, et vous pouvez être sûr que le contenu qui vous intéresse le plus (généralement des sports et des films) est le forfait le plus cher.
Ironiquement, il semble que ces plaignants pourraient enfin réaliser leur souhait. L'avenir du divertissement vidéo n'est pas le câble ou les services de streaming tout-en-un. C'est des abonnements en ligne à la carte.
Si vous aimez les émissions originales sur Netflix et ABC, et que vous souhaitez regarder du sport en direct sur Fox, ce sont des services auxquels vous devrez vous inscrire.
Si vous voulez un package "complet" qui représente fidèlement le choix que vous aviez avec le câble, il le fera être possible, mais cela sera vous coûter. Plus inquiétant pour les coupe-câbles, la différence ne sera probablement pas si différente des coûts actuels des câbles, et cela en supposant que les prix restent à peu près tels qu'ils sont aujourd'hui.
Franchement, ça dépend de qui tu veux écouter.
Sur la base des faits, il semble que les consommateurs diraient qu'un, ou peut-être deux, est bien. Après tout, alors que Netflix atteint 75 % des foyers, son prochain challenger le plus proche – Amazon Video – n'atteint même pas 35 %. Lorsque vous considérez qu'une grande partie de la portée d'Amazon est basée sur les abonnements Prime, il est évident que les utilisateurs sont satisfaits de la situation actuelle.
Après tout, étant donné que le nombre d'heures que nous passons à regarder la télévision n'a cessé de diminuer ces dernières années, avons-nous même besoin plusieurs prestations ? En dehors de quelques fanatiques, combien de personnes sont si désespérées de regarder une certaine émission qu'elles souscriraient à un forfait de 10 $ par mois pour la regarder et rien d'autre ?
D'un autre côté, si vous écoutez les réseaux et les titulaires de droits, ils diraient probablement que le choix est roi :plus il y a de services, mieux c'est. Les consommateurs peuvent s'inscrire pour ceux qu'ils veulent, et les réalités d'un marché capitaliste s'occuperont du reste.
En fin de compte, les deux parties présentent de bons arguments.
Que pensez-vous que l'avenir réserve à Netflix ? Continuera-t-il à être le service de streaming de choix même si le marché se fragmente, ou le manque d'émissions classiques combiné à davantage d'options à la carte ramènera-t-il les réseaux en difficulté dans l'image ?
Plus important encore, combien de services de streaming pensez-vous être trop nombreux ? Atteignons-nous déjà un point de basculement ? Ou y a-t-il de la place pour plus de services de streaming de niche pour compléter les grands acteurs ? À combien de services de streaming vous abonneriez-vous à la fois ?
Comme toujours, vous pouvez laisser vos pensées et opinions dans les commentaires ci-dessous !
Crédit image :Melpomene via Shutterstock.com
