En novembre 2017, l'Union européenne a adopté le règlement "Consumer Protection Cooperation" (CPC).
En théorie, le règlement protège les consommateurs contre les sites marchands qui enfreignent le droit européen de la consommation. Cependant, il contenait une clause cachée qui s'est avérée très controversée.
Continuez à lire pour en savoir plus.
La coopération en matière de protection des consommateurs est un règlement et non une directive. En tant que tel, ce sera la loi dans tous les pays de l'UE.
L'objectif principal de la réglementation est d'obliger les FAI à aider les pays à identifier et à poursuivre les commerçants malhonnêtes, à mener des enquêtes d'achat mystère et à "afficher explicitement un avertissement aux consommateurs".
Les intentions semblent nobles, mais c'est l'article 9(4) qui soulève les militants. L'article régit la manière dont la nouvelle loi sera appliquée. Voici un extrait de ce qu'il dit :
"[Les pays ont] le pouvoir d'ordonner à un fournisseur de services d'hébergement de supprimer, de désactiver ou de restreindre l'accès à une interface en ligne. Ou, le cas échéant, le pouvoir d'ordonner aux registres de domaine ou aux bureaux d'enregistrement de supprimer un nom de domaine pleinement qualifié et d'autoriser l'autorité compétente l'autorité concernée de l'enregistrer, y compris en demandant à un tiers ou à une autre autorité publique de mettre en œuvre de telles mesures."
Pour traduire le jargon juridique, cela signifie que tous les pays de l'UE doivent désormais créer l'infrastructure nécessaire pour bloquer les sites Web, même dans les endroits où le cadre de telles actions n'était pas disponible auparavant.
Les règles seront appliquées par tous les FAI opérant à l'intérieur des frontières d'un pays, et ils devront immédiatement mettre en œuvre le blocage dès réception de la demande du gouvernement.
Le règlement CPC confère aux agences nationales de protection des consommateurs quatre nouveaux pouvoirs étendus. Ce sont :
Le processus de blocage des sites est d'une simplicité inquiétante. Aucune ordonnance du tribunal --- ou même une enquête judiciaire --- n'est requise. La décision est purement à la discrétion des agences de consommateurs.
Soyons très clairs :l'article n'est censé être utilisé que pour bloquer les sites qui enfreignent les lois sur la protection des consommateurs.
Cependant, la partie la plus préoccupante est l'infrastructure qui est maintenant en place. Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir comment les autorités pourraient facilement abuser de la loi à l'avenir.
Pour donner un exemple très récent, vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que le référendum sur l'indépendance d'octobre 2017 en Catalogne, en Espagne.
Lors du vote controversé, les tribunaux espagnols ont ordonné aux FAI de bloquer tous les sites Web concernant le scrutin qui avaient le nom de domaine de premier niveau .cat pour la région, ainsi que de les obliger à "surveiller" plus de 120 000 sites supplémentaires.
Nous avons vu des histoires similaires émerger de la Russie, de la Turquie, de l'Ukraine, de la Hongrie, etc. Il est juste de dire que les gouvernements ont fait leurs preuves dans ce genre de choses.
Et ne vous laissez pas berner en pensant qu'une telle chose ne pourrait jamais arriver là où vous vivez. Consultez simplement la liste des sites actuellement bloqués au Royaume-Uni uniquement. Certains étaient accidentels; certains étaient très intentionnels.
Nous savons ce que vous pensez :"Je vis en Amérique du Nord, pourquoi devrais-je m'en soucier ?" Eh bien, en un mot :des torrents.
Il est très facile de voir à quel point la nouvelle loi aux termes vagues est presque une solution toute faite aux problèmes actuels liés au piratage et au vol de droits d'auteur.
Les organisations dotées de puissants bras de pression tels que la Recording Industry Association of America (RIAA) et la Motion Picture Association of America (MPAA) souhaitent depuis longtemps de nouvelles lois leur permettant de cibler les portails torrent.
Dans le contexte des médias, on pourrait considérer les studios de cinéma et les maisons de disques comme offrant des "produits" légitimes, tandis que The Pirate Bay et ses alternatives proposent des versions "arnaques" ou "fausses".
Bien sûr, nous ne tolérons pas le piratage. Cependant, l'inévitable blocage généralisé des portails torrent aura un impact significatif sur les sites torrent légitimes qui se concentrent sur l'offre de logiciels gratuits et open source légaux.
En fin de compte, cela nuira aux torrents en tant que forme de technologie de partage, et c'est une mauvaise chose. Si cela vous inquiète, notez qu'il existe des moyens d'éviter le blocage des torrents.
Plus tôt dans l'article, vous vous souviendrez que nous avons dit que la principale motivation (ou du moins publique) de l'Union européenne pour le nouveau règlement était de renforcer la protection des consommateurs à travers le continent.
Dans la pratique, la nouvelle loi a été vertement critiquée pour avoir l'effet exactement opposé. De nombreux experts affirment que le CPC affaiblit plutôt ces mêmes protections.
Mais comment ?
Pour expliquer pleinement, nous devons remonter à 2016 lorsque les travaux sur le projet ont commencé. À l'époque, les intentions semblaient honnêtes.
Cependant, les machinations du processus législatif de l'UE ont fait que le premier projet de nouveau règlement a été soumis à une multitude d'amendements, dont la plupart ont eu lieu au printemps 2017.
Au moment où la proposition a émergé de l'autre côté, les législateurs l'avaient considérablement édulcorée. Les changements ont eu un impact négatif sur les consommateurs.
Par exemple, les agences de protection des consommateurs ne peuvent plus imposer une indemnisation obligatoire aux commerçants de sites Web qui ont enfreint les règles. Au lieu de cela, c'est maintenant volontaire et laissé à chaque commerçant individuel de résoudre avec la partie lésée.
De même, les agences ne peuvent pas légalement forcer les commerçants illégaux à renoncer aux bénéfices qu'ils ont gagnés en enfreignant les règles.
Le Parlement européen a adopté le règlement par 592 voix contre 80. Il a ensuite été ratifié par la Commission européenne et devrait devenir loi fin 2019.
Comme c'est souvent le cas, la meilleure façon de contourner les blocages gouvernementaux est d'utiliser efficacement un VPN. Vous pouvez l'utiliser pour vous attribuer une adresse IP hors UE et ainsi continuer à accéder aux sites. Nous recommandons ExpressVPN ou CyberGhost.
Bien sûr, il faut espérer que la structure démocratique de la plupart des pays européens est suffisamment solide pour résister à un gouvernement trop zélé utilisant la loi pour ses propres moyens, mais cela ne signifie pas que ce n'est pas un rappel effrayant de la rapidité avec laquelle vos libertés sur Internet peut être érodé.
Ce qui semble être une réglementation innocente peut rapidement devenir un outil de nuisance. Les gens du monde entier devront espérer que ce n'est pas ce que la réglementation de l'UE va devenir.
N'oubliez pas que vous pouvez toujours essayer de contourner les sites bloqués, mais vous n'avez aucune garantie de succès.
