Dans une démocratie représentative, les personnes qui consacrent le plus de temps et d'argent ont tendance à avoir le plus grand impact sur les politiques. Cela signifie que les entreprises ont souvent leur mot à dire dans les secteurs dans lesquels elles sont en concurrence.
Le secteur de la technologie n'est pas différent. Les entreprises technologiques dépensent plus d'argent que jamais pour faire pression sur les gouvernements, et elles obtiennent des résultats. Cela a un impact direct sur les lois et réglementations dans nos régions, façonnant les approches de notre gouvernement en matière de confidentialité et de droits civils.
Le lobbying est l'acte d'essayer d'influencer la politique. Bien que le mot ait une connotation quelque peu négative, il n'y a rien de mal en soi au lobbying. Les législateurs ne savent pas quelle législation rédiger, ni comment la rédiger, sans contribution extérieure. Personne ne peut être un expert en toutes choses.
Les gens forment des groupes pour faire pression sur les politiciens sur toutes sortes de questions, comme la création de programmes sociaux ou l'élimination de la pollution. Les industries font pression sur le gouvernement afin d'obtenir des lois plus favorables à leurs résultats ou à leurs employés. Les entreprises technologiques le font aussi.
Parmi les géants de la technologie, Alphabet (la société mère de Google) a dépensé le plus en lobbying en 2017. Il a dépensé plus de 18 millions de dollars. Apple Amazon a dépensé 13 millions de dollars. Facebook a dépensé plus de 11 millions de dollars. Selon This Time It's Different, les dépenses de Facebook ont augmenté de 5 500 % depuis 2009.
Alphabet a également dépensé plus que les entreprises non technologiques en 2017. AT&T a dépensé un peu moins de 17 millions de dollars. Comcast a dépensé plus de 15 millions de dollars. Boeing et Lockheed Martin ont dépensé respectivement plus de 16 millions de dollars et 14 millions de dollars.
Vous pouvez consulter ces chiffres et bien d'autres sur le site Web du Bureau du greffier de la Chambre des représentants des États-Unis.
La plupart de nos constitutions sont arrivées à maturité à une époque antérieure à Internet et à la technologie grand public. Les lois n'existent pas ou doivent être interprétées différemment afin de répondre aux problèmes qui se posent aujourd'hui, tels que la manière d'appliquer la loi sur le droit d'auteur à l'ère d'Internet.
Les entreprises ayant des intérêts dans l'industrie technologique veulent avoir leur mot à dire sur la façon dont les lois prennent forme. Voyons comment cela se passe dans quelques domaines clés.
La neutralité du net est le concept selon lequel tout le trafic sur Internet doit être traité de la même manière. Il affirme qu'aucun fournisseur d'accès Internet ne devrait être en mesure de limiter les sites que vous visitez ou de donner la priorité à certains sites par rapport à d'autres.
Qui n'aime pas la neutralité du net ? Les entreprises qui contrôlent l'infrastructure du réseau. Ils disent vouloir mieux optimiser la façon dont ils diffusent le contenu. Mais ce n'est pas tout. Verizon, par exemple, souhaite également collecter des données sur les utilisateurs pour créer une plate-forme publicitaire qui peut rivaliser avec des entreprises comme Facebook et Google.
Google et Facebook, d'un autre côté, veulent la « neutralité » non pas par sens d'impératif moral, mais parce que leur modèle commercial est menacé si le contenu n'est pas traité sur un pied d'égalité.
Avec les entreprises qui contrôlent les canalisations qui s'opposent à la neutralité du net, faire basculer les choses dans l'autre sens nécessite l'implication du gouvernement. Les entreprises de différents côtés du problème ont investi massivement pour influencer les gouvernements d'une manière ou d'une autre.
Aux États-Unis, l'administration Obama, qui entretenait une relation chaleureuse avec Google, Facebook et Twitter, s'est prononcée en faveur de la neutralité du net en 2015. L'administration Trump, qui préfère laisser les industries s'autoréguler, a défait une grande partie de ce que l'administration précédente avait mis en place. en place en 2017. Des entreprises comme Comcast font maintenant pression sur le gouvernement fédéral pour empêcher les États de mettre en place leurs propres lois sur la neutralité du net.
Vous et moi pouvons voir cela comme une question éthique. Nous pouvons faire pression sur nos élus et signer des pétitions. Mais pour les entreprises, il s'agit de dollars, et elles sont prêtes à dépenser des millions en lobbying si cela signifie qu'elles peuvent gagner des millions (ou des milliards) de plus à l'avenir. Quant à nos droits ? Trop souvent, c'est à ces entreprises de décider.
Vous voulez un exemple clair d'entreprises qui déterminent nos droits ? Prenons la question de l'élargissement de l'accès à la radiodiffusion aux zones non desservies, généralement rurales. Certaines villes sont disposées à poursuivre une approche communautaire ou gouvernementale locale pour fournir cette infrastructure aux résidents.
Malheureusement, les fournisseurs de haut débit ont fait pression sur de nombreux gouvernements d'État pour qu'il soit plus difficile, voire impossible, pour les localités de prendre les choses en main.
Ce n'est pas simplement un problème américain. Vous vous souvenez quand Facebook a voulu fournir un accès Internet gratuit en Inde, avec la mise en garde de limiter les sites que les gens pouvaient visiter ? La société a fait pression sur le gouvernement indien, mais les Indiens ont rejeté l'idée sur la base de --- vous l'avez deviné --- la neutralité du net. Qui était Facebook pour décider quels sites étaient accessibles ?
Apple aurait dépensé 7 millions de dollars en lobbying en 2017, le cryptage étant apparemment un domaine d'intérêt. La société a eu un différend public avec le FBI à la suite d'un acte de terrorisme domestique à San Bernardino en 2016, dans lequel l'attaquant décédé avait un iPhone crypté. Le FBI voulait entrer, et Apple a dit non. Le FBI a finalement trouvé un autre moyen d'entrer, mais n'a rien trouvé d'intéressant sur l'appareil.
Il s'agit d'un domaine dans lequel les entreprises souhaitent souvent fournir un cryptage afin d'accroître la sécurité des consommateurs et d'améliorer la réputation de leurs produits. Les gouvernements, en particulier les forces de l'ordre, souhaitent pouvoir contourner le chiffrement afin de faciliter les enquêtes ou de faciliter la surveillance.
Certaines entreprises sont plus que disposées à se conformer aux demandes du gouvernement. D'autres entreprises fournissent même les outils, comme la société de sécurité israélienne qui a aidé le FBI à s'introduire dans le téléphone susmentionné.
Les véhicules autonomes ou autonomes jettent une clé à molette dans la législation existante. Une personne conduisant une voiture autonome a-t-elle besoin d'un permis de conduire ? Qui est responsable en cas d'accident, le propriétaire du véhicule, l'entreprise qui l'a vendu ou l'entreprise qui l'a programmé ? Les voitures autonomes devraient-elles même être autorisées sur la route aux côtés des conducteurs humains ?
Les entreprises automobiles et technologiques ont uni leurs rangs pour créer un groupe de pression appelé Self-Driving Coalition for Safer Streets, qui fait pression sur le gouvernement pour créer des normes conviviales pour les différents membres. Lorsque le Nevada est devenu le premier État à autoriser les voitures autonomes, cela s'est produit après un vaste lobbying de la part de Google.
Que pensez-vous des voitures autonomes ? Que vous les voyiez comme un avenir passionnant ou comme une cause sérieuse d'inquiétude, cela n'a pas d'importance. Ce n'est pas une question qui pousse les gens aux urnes ou inonde les mairies. Ce sont les entreprises qui harcèlent les législateurs à propos de ce type de législation, pas les électeurs.
Il y a une raison pour laquelle il y a tant de lobbyistes dans les capitales du monde entier. Si vous n'êtes pas d'accord avec l'une des situations ci-dessus, la solution est de devenir vous-même lobbyiste. Signez des pétitions (mais ne vous attendez pas à ce qu'elles conduisent à un changement direct), sensibilisez les gens aux problèmes et assistez aux assemblées publiques. Vous devez informer activement vos représentants à quoi ressemble votre politique préférée, puis faire pression sur eux pour qu'ils effectuent ce changement.
N'oubliez pas que la politique est locale. Peu importe si des milliers de personnes tweetent à un représentant au Congrès si peu d'entre eux vivent dans son district. C'est en partie la raison pour laquelle l'activisme sur Internet se transforme souvent en bruit.
En matière de technologie, augmenter la pression est particulièrement difficile. Les nuances du cryptage et de l'infrastructure Internet sont difficiles à comprendre pour les gens, et encore moins à les passionner.
En ce qui concerne le lobbying technologique en particulier, vous payez pour leurs lobbyistes simplement en utilisant leurs services ou produits. Si vous n'aimez pas les changements qu'ils proposent, vous pouvez envisager de vous déconnecter ou d'utiliser autre chose.
