Avez-vous réfléchi à la façon dont le logiciel de votre ordinateur est conçu ? Si vous avez acheté votre PC en personne, il y a de fortes chances qu'il exécute un logiciel propriétaire :un logiciel généralement créé à des fins lucratives, dont vous ne pouvez pas modifier vous-même le code source.
Lorsque vous acceptez un long contrat de licence utilisateur final lors de l'installation d'un nouveau programme, vous installez probablement un logiciel propriétaire.
Pourquoi la plupart des logiciels que nous rencontrons sur Windows, macOS et nos smartphones sont-ils propriétaires ? Eh bien, ce style de création et de distribution de logiciels présente certains avantages qui amènent de nombreux développeurs à le considérer comme la voie à suivre.
Un logiciel propriétaire est un logiciel qui est la propriété privée d'un propriétaire. Cela signifie que quelqu'un détient les droits de propriété intellectuelle sur le code qui fait fonctionner le programme. Le propriétaire peut être une entreprise ou un développeur individuel.
Le logiciel propriétaire est également connu sous le nom de logiciel à source fermée . Cela contraste avec les logiciels gratuits et open source, qui vous permettent d'afficher, de modifier et de redistribuer le code qui fait fonctionner un programme. Le logiciel propriétaire ne vous accorde pas cette autorisation. Au lieu de cela, son code n'est souvent pas accessible. Les entreprises distribuent ces programmes sous forme de fichiers binaires que nous ne sommes pas autorisés à ouvrir.
Les logiciels à source fermée peuvent être répandus de nos jours, mais cela n'a pas toujours été le cas. Alors que le terme "logiciel libre" est apparu dans les années 1980 et que "l'open source" n'a été inventé qu'en 1998, le logiciel était en grande partie exempt de coût et de restrictions avant 1980.
Cette année-là, le Congrès américain a étendu la protection du droit d'auteur aux programmes informatiques. Des entreprises telles qu'IBM et Apple ont encouragé cette décision car elles souhaitaient trouver un autre moyen de monétiser les produits informatiques. Ce modèle économique est depuis devenu le moyen de facto de produire des logiciels.
Qu'est-ce qui attire les développeurs vers le modèle propriétaire ? Et quels sont les avantages pour les utilisateurs ? Voici quelques-uns des plus importants.
Développer un logiciel prend du temps. Comment gagnez-vous de l'argent en le faisant? Si vous êtes une entreprise informatique, vos revenus de base proviennent des ventes de matériel. Mais alors vous êtes dans une situation difficile si tous ceux qui ont besoin ou qui veulent un ordinateur en ont déjà acheté un.
Vous devez soit planifier l'obsolescence et raccourcir arbitrairement la durée de vie de votre produit, soit trouver un moyen de monétiser les logiciels que les gens utilisent sur ces machines (ou, comme l'industrie nous l'a montré, pourquoi pas les deux ?).
Microsoft est un géant de la technologie grâce à la possibilité de protéger les logiciels par des droits d'auteur. Pendant la majeure partie de son histoire, la société a tiré l'essentiel de son argent des ventes de Windows et de Microsoft Office. Apple est plus connu pour son matériel, mais il rapporte également de l'argent grâce aux ventes de musique sur iTunes et aux ventes d'applications sur l'App Store d'Apple.
Si vous êtes un développeur indépendant cherchant à créer votre propre application ou à démarrer une entreprise de logiciels, rendre votre programme propriétaire permet un plan d'affaires assez simple. Si vous êtes un créateur de logiciels open source, la façon dont vous gagnez de l'argent n'est pas aussi claire.
Non seulement il est plus facile de déterminer un plan financier avec un logiciel à source fermée, mais il est également plus facile d'établir tout type de plan.
Vous et votre équipe êtes les seules personnes qui ont un mot à dire sur la forme que prendra un projet. Travailler en privé vous donne la liberté d'expérimenter de manière radicale sans craindre que quelqu'un abatte votre prototype à moitié terminé. Vous pouvez également travailler sur un projet pendant des années sans que personne ne sache et ne critique votre lenteur de progression.
Sous Linux, Ubuntu a récemment abandonné la prochaine version de son interface Unity après avoir passé des années à préparer le logiciel pour sa sortie (et avoir reçu pas mal de critiques en cours de route).
Le projet GNOME a publié la version 3.0 en 2011, mais il a fallu des années avant que l'interface n'atteigne un point que beaucoup considéreraient comme mature. Que vous essayiez de publier un projet uniquement lorsqu'il est prêt ou que vous publiiez une expérience moins complète plus tôt et que vous réitériez en cours de route, les yeux regardent et commentent ce que vous faites.
Les gens ont tendance à résister au changement et peuvent abandonner un projet parce qu'il est trop différent de ce qu'ils connaissent. Un peu de confidentialité contribue grandement à donner à votre logiciel une chance de se battre.
Jaron Lanier, auteur de You Are Not a Gadget, fait un parallèle avec la biologie :
"La créativité nécessite une 'encapsulation' périodique et temporaire par opposition au type d'ouverture mondiale constante suggérée par le slogan 'L'information veut être libre'. Les cellules biologiques ont des murs, les universitaires emploient le secret temporaire avant de publier, et de vrais auteurs avec de vraies voix pourraient vouloir peaufiner un texte avant de le publier.Dans tous ces cas, l'encapsulation est ce qui permet la possibilité de tests et de retours qui permettent une quête de excellence. Être constamment diffusé dans une bouillie mondiale, c'est embrasser la banalité."
D'un autre côté, une fois que vous avez votre vision du monde, les logiciels propriétaires vivent et meurent souvent en fonction de leur compétitivité. De nombreux projets impressionnants ont disparu au fil des ans en raison de leur incapacité à générer suffisamment de revenus.
Ces programmes perdent leur compatibilité avec les nouveaux systèmes d'exploitation et les développeurs ne publient jamais le code. Ainsi, les utilisateurs passent à côté. Pendant ce temps, les projets open source créatifs peuvent continuer à exister sans jamais générer de profit, car gagner de l'argent n'a jamais été le but.
Lorsque vous entrez dans un magasin, il y a de fortes chances que tous les logiciels que vous voyez soient des sources fermées. Cela inclut tout, des systèmes d'exploitation aux antivirus en passant par les jeux vidéo. Le développement de logiciels propriétaires considère les programmes comme des produits, ce qui encourage la création d'autres produits.
Le développement open source traite davantage le logiciel comme du code. Le code doit pouvoir être visualisé, modifié et partagé librement. Et s'il existe déjà un programme qui fait ce dont vous avez besoin, il y a moins de raisons d'écrire votre propre code à partir de zéro. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas beaucoup d'efforts dupliqués dans le monde de l'open source, mais vous n'avez pas le même nombre de personnes qui créent des versions concurrentes de programmes similaires afin de gagner le plus d'argent.
L'App Store d'Apple et Google Play regorgent d'applications propriétaires. Steam regorge de jeux à source fermée, dont beaucoup sont plutôt innovants :
Il existe de nombreux excellents programmes open source dans le monde, mais nombre de ces programmes existent depuis des années, voire des décennies. Il n'y a tout simplement pas autant d'applications de bureau open source de qualité disponibles.
Vous avez peut-être entendu parler de la sécurité comme l'un des avantages des logiciels open source. Lorsque tout le monde peut voir le code, nous pouvons voir et traiter les exploits potentiels. Nous pouvons également confirmer si le programme fait quelque chose de louche.
Mais ce n'est le cas que si quelqu'un regarde réellement tout le code. Un bogue peut exister sur un composant central de chaque ordinateur Linux pendant des décennies sans que personne ne s'en aperçoive. Certes, cela se produit également dans des logiciels propriétaires comme Windows. Cela montre simplement qu'aucune des deux approches n'est nécessairement une meilleure façon de gérer les bugs.
Néanmoins, il existe certains scénarios où il est préférable d'utiliser un logiciel à source fermée. Avons-nous tous besoin de voir le code source des programmes utilisés pour lancer des missiles ? Il est probablement préférable que moins de personnes aient accès à un tel logiciel et à l'expertise pour le créer. Et bien que la sécurité par l'obscurité ne puisse pas être la seule ligne de défense, il y a des cas où cela aide.
La plupart des logiciels gratuits et open source sont fournis tels quels. Vous pouvez signaler des bogues et espérer que quelqu'un prendra le temps de les corriger, mais personne n'est obligé de le faire. Si vous avez les connaissances nécessaires, vous pouvez résoudre le problème vous-même et partager le correctif avec d'autres. C'est l'un des grands avantages des logiciels open source, mais la plupart d'entre nous ne sont pas en mesure de corriger les bogues nous-mêmes, même si nous le sommes programmeurs.
Le logiciel propriétaire est souvent fourni en tant que produit. Le propriétaire considère les utilisateurs comme des consommateurs et ils s'attendent à ce que ce qu'ils achètent fonctionne d'une certaine manière. Les développeurs ont donc davantage l'obligation de s'attaquer aux problèmes. Parfois, il existe une adresse e-mail ou un numéro de téléphone clair que vous pouvez contacter pour recevoir de l'aide.
Cela ne veut pas dire que les logiciels à source fermée n'ont pas de bogues. Les problèmes, les décalages et les mauvaises performances font partie des principales raisons pour lesquelles les gens envisagent de passer de Windows à Linux. Mais au moins, vous savez vers qui vous tourner et vous disposez d'un certain degré d'influence lorsque vous avez besoin d'aide.
Les logiciels propriétaires sont sujets à des changements drastiques et parfois même à des comportements de manipulation afin d'être compétitifs sur le marché. Les logiciels coûteux ne sont pas non plus disponibles pour les personnes sans argent ou dans les régions où le programme n'est pas à vendre.
Mais il serait carrément malhonnête de dire que le modèle propriétaire n'a pas ses avantages.
Personnellement, j'utilise Linux et je préfère les logiciels libres. Les logiciels propriétaires peuvent offrir un moyen plus clair de gagner de l'argent, mais ces programmes ont tendance à disparaître une fois que les revenus se tarissent.
