Ubuntu est la version la plus populaire de Linux de bureau. Il obtient la plupart de la presse et compte le plus d'utilisateurs. Lorsqu'un développeur fournit une version Linux d'une application multiplateforme, c'est souvent uniquement pour Ubuntu. Bien sûr, vous pouvez faire tourner des jeux sur la version de Linux de votre choix, mais c'est souvent Ubuntu qui bénéficie du support officiel.
Avec tous ces avantages en faveur d'Ubuntu, pourquoi les gens choisissent-ils des alternatives Ubuntu ? Pourquoi pourriez-vous vous ?
Ubuntu est une "distribution" (ou "distro") Linux gratuite et open-source que chacun est libre d'utiliser et de modifier à sa guise. La grande majorité des logiciels qui entrent dans Ubuntu sont les mêmes que ceux que vous trouverez sur d'autres distributions. Ce qui ressort, c'est la façon dont tous ces composants sont regroupés.
Pour simplifier les choses pour les utilisateurs, Ubuntu est livré avec un ensemble d'outils et de services d'arrière-plan intégrés. Cela permet aux nouveaux arrivants d'utiliser Linux sans avoir besoin d'une connaissance approfondie du fonctionnement du système. Pour ceux qui ont plus d'expérience, cela leur évite d'avoir à assembler les choses eux-mêmes.
Mais vous n'aimerez peut-être pas les composants choisis par Ubuntu. Vous ne pourrez peut-être pas échanger certaines parties du système ou constater que la difficulté est plus problématique qu'elle n'en vaut la peine. Dans cette position, il est plus facile d'utiliser une alternative Ubuntu qui utilise les composants open source que vous préférez ou qui vous permet de créer votre propre système à partir de zéro.
Les nouvelles versions d'Ubuntu arrivent deux fois par an. Ceux qui se terminent par X.04 sont lancés en avril tandis que les versions X.10 deviennent disponibles en octobre. Ce calendrier est basé sur le calendrier de publication de l'environnement de bureau GNOME, où les nouvelles versions sont lancées en mars et septembre.
Les alternatives Ubuntu ont un calendrier différent. Fedora est similaire à Ubuntu, avec de nouvelles versions qui arrivent deux fois par an :une généralement entre novembre et janvier, et une autre au cours de l'été. Bien que le calendrier de Fedora soit moins prévisible, le retard de quelques mois signifie que la distribution est généralement livrée avec des versions plus récentes des applications. Fedora a également tendance à envoyer plus de mises à jour d'applications entre ses principales versions semestrielles.
Vous préférerez peut-être éviter complètement les versions régulières. Certaines distributions Linux utilisent ce que nous appelons un modèle de version progressive. Vous les installez une fois, puis les mises à jour des applications et des principaux composants du système se déroulent progressivement indéfiniment. Il n'y a pas de versions majeures vers lesquelles vous pouvez effectuer une mise à niveau. Arch Linux et openSUSE Tumbleweed sont deux distributions qui adoptent cette approche.
Les distributions basées sur Ubuntu sont prises après Debian, qui utilise le système APT pour gérer les logiciels (communément appelés "paquets"). Fedora utilise DNF, openSUSE utilise Zypper et Arch Linux utilise pacman. Bien que ces systèmes de gestion de paquets fassent en grande partie la même chose, ils fonctionnent différemment.
En tant qu'outils de ligne de commande, vous devez savoir précisément quels mots taper pour que l'un de ces systèmes fonctionne. Une fois que vous en avez appris un, il peut être difficile d'en apprendre un autre.
Ou vous pouvez simplement préférer la façon dont on travaille. Pacman, par exemple, vous permet d'installer un logiciel avec un minimum de frappe. APT a une commande de purge qui débarrasse votre système des packages téléchargés, contrairement à DNF.
Aucun système n'est le meilleur, donc celui que vous préférez est en grande partie une question de goût. Mais alors qu'Ubuntu vous permet d'échanger de nombreux composants de votre système d'exploitation, vous ne pouvez pas changer de système de gestion de paquets sans passer à une autre distribution.
Canonical, la société à l'origine d'Ubuntu, a cherché à améliorer le bureau Linux en offrant une expérience plus adaptée au consommateur. L'objectif était de fournir une expérience différenciée qui attirait les gens vers Ubuntu et les y retenait, sans recourir à l'enfermement du fournisseur de logiciels. En cours de route, l'entreprise découvrirait peut-être comment créer un modèle commercial durable basé sur Linux de bureau.
Au cours de la dernière décennie, les gens ont vu de nombreuses initiatives aller et venir. Canonical n'investit plus dans le centre logiciel Ubuntu, les indicateurs d'application, Unity ou le stockage cloud Ubuntu One. D'autres expériences, telles qu'Ubuntu pour la télévision et Ubuntu Phone, n'ont pas réussi à gagner du terrain. Unity 8, la nouvelle interface sur laquelle Canonical a passé des années à travailler, n'a jamais vu de version officielle.
Beaucoup de gens étaient enthousiasmés par Ubuntu 17.10, non pas parce que Canonical a finalement offert une expérience unique et remarquable, mais parce qu'il a cessé d'essayer.
Plutôt que de donner la priorité aux contributions aux projets libres et open source existants, Canonical a concentré ses ressources sur les logiciels et les services uniquement destinés à Ubuntu. Une grande partie des créations de l'entreprise pourraient être utilisé sur d'autres distributions, mais il incombait aux autres de prendre le code et de faire en sorte que cela se produise. Beaucoup n'étaient pas disposés à le faire car les logiciels Ubuntu nécessitaient souvent de modifier les bibliothèques principales d'une manière qui pouvait casser d'autres logiciels qui dépendaient de ces bibliothèques.
Cela a également eu un impact sur les utilisateurs d'Ubuntu. L'interface par défaut précédente, Unity, nécessitait des correctifs qui causaient des problèmes aux personnes qui souhaitaient utiliser l'environnement de bureau GNOME à la place.
L'approche de Canonical a créé un fossé entre les personnes qui utilisaient Ubuntu et celles qui utilisaient des alternatives Ubuntu. Unity, Ubuntu One et Ubuntu Software Center étaient des expériences spécifiques à Ubuntu. Avec Unity 8, Canonical créait son propre serveur d'affichage (utilisé pour restituer les pixels sur un écran) appelé Mir, tandis que presque toutes les autres distributions avaient l'intention d'utiliser Wayland à la place. Canonical a également développé son propre format de package (Snap) plutôt que d'utiliser l'option que plus de distributions cherchaient à adopter (Flatpak).
Les nouvelles versions d'Ubuntu ont peut-être beaucoup plus en commun avec d'autres distributions maintenant que Canonical a abandonné bon nombre de ses projets, mais la société continue de peser sur le format Snap. Il est facile d'imaginer qu'Ubuntu trouve de nouvelles façons de s'écarter des autres distributions à l'avenir.
Une partie de ce qui a rendu Ubuntu populaire au début était la facilité avec laquelle il fournissait des logiciels propriétaires. Cela comprenait Adobe Flash et les codecs nécessaires pour lire les formats multimédias populaires tels que les MP3. Certes, cela m'a beaucoup facilité le passage à Linux. Je ne savais pas encore pourquoi certaines distributions évitaient ces formats -- je m'attendais juste à ce que les choses fonctionnent.
Bien qu'Ubuntu reste un projet extrêmement gratuit et open source, il fournit désormais encore plus de logiciels propriétaires que ce que les gens attendent de leur temps sur d'autres systèmes d'exploitation, tels que Spotify et Mailspring. Il est facile d'installer un logiciel à source fermée sans s'en rendre compte.
Le fait est qu'il y a des problèmes avec les logiciels à source fermée qui n'ont rien à voir avec le prix. L'une des raisons pour lesquelles j'utilise Fedora au lieu d'Ubuntu est que je sais qu'il ne fournit aucun logiciel non libre à part les pilotes matériels fermés intégrés au noyau Linux.
Il existe d'autres distributions qui suppriment les composants à source fermée du noyau, même si cela signifie ne pas prendre en charge autant de PC. Pour les personnes profondément préoccupées par l'éthique du logiciel libre, des cerceaux comme ceux-ci valent la peine d'être franchis, et il peut sembler plus sûr d'éviter complètement d'utiliser Ubuntu.
Ubuntu (ou plutôt Xubuntu) a été la première distribution Linux que j'ai jamais installée, mais ce n'est pas celle que j'utilise aujourd'hui. Même lorsque j'installe Elementary OS, je souhaite parfois qu'il ne soit pas basé sur Ubuntu. Même avec une interface différente en plus, je ne suis tout simplement pas dans l'écosystème Ubuntu.
Mais Ubuntu est génial ! J'utiliserais volontiers Ubuntu sur un système d'exploitation commercial et je n'ai aucun problème à le recommander aux nouveaux utilisateurs. Lorsque j'aide les gens à utiliser Ubuntu sur ce site, je ne le fais pas avec amertume ou frustration.
Si les gens veulent utiliser Ubuntu, c'est une chose merveilleuse. Et s'ils décident plus tard d'utiliser autre chose, comme moi, c'est cool aussi. Qui sait? Avec le retour d'Ubuntu à GNOME, je finirai peut-être par revenir un jour.
Quelle distribution utilisez-vous ? Avez-vous commencé sur Ubuntu uniquement pour bifurquer vers autre chose. Avez-vous commencé ailleurs et gravitez-vous vers Ubuntu ? J'aimerais entendre votre histoire !
