Quand j'ai commencé à utiliser Linux, Ubuntu arborait deux panneaux gris en haut et en bas de l'écran, avec des applications aux tons orangés. En un an, ces panneaux sont devenus bronze, puis noirs.
Bientôt, Canonical, l'entreprise derrière Ubuntu, a développé son propre environnement de bureau, Unity. Après plusieurs itérations, il a stagné cinq ans avant d'être abandonné. Ubuntu est revenu à GNOME, qui a évolué vers un écran d'accueil sophistiqué et des bureaux virtuels.
En bref, Ubuntu est toujours là, mais son interface a bien changé.
Que vous utilisiez Ubuntu ou une autre distribution Linux, vous vous demandez peut-être : puis-je faire confiance à mon environnement de bureau Linux préféré ?
Éloignons-nous un instant de Linux. Les autres systèmes subissent-ils des changements similaires ?
Windows 10 diffère de Windows 8, lui-même distinct de Windows 7 ou Vista. Pourtant, depuis Windows 95 (sauf Windows 8), on retrouve le menu Démarrer en bas à gauche, la barre des tâches et l'horloge en bas à droite. L'apparence change, mais l'expérience reste cohérente.
macOS, depuis Mac OS X en 2001, conserve une conception globale stable : menu en haut, Dock pour les apps. Les mises à jour ajoutent des fonctionnalités sans révolutionner l'interface.
Windows et macOS sont des produits commerciaux de géants comme Microsoft et Apple, motivés par les profits. Microsoft incite aux mises à niveau tout en maintenant la compatibilité pour les entreprises.
Sous Linux, les environnements de bureau (comme GNOME, KDE, XFCE) sont multiples et interchangeables. Les distributions (Ubuntu, Fedora, etc.) les proposent librement. Certaines sont gérées par des entreprises (Ubuntu), d'autres par des communautés.
Unity visait un public grand public gratuit, mais la plupart des environnements naissent d'une volonté d'améliorer l'interaction avec les apps open source. De nombreux environnements et apps Linux restent stables des décennies. Les changements répondent à des besoins techniques ou à des transitions d'équipes.
Les changements sont parfois contraints par le manque de ressources. Contrairement à Windows/macOS, les projets open source manquent de budgets massifs, même avec un sponsor comme Canonical.
"L'une des choses dont je suis le plus fier au cours des sept dernières années est qu'Ubuntu lui-même est devenu complètement durable. Je pourrais être renversé par un bus demain et Ubuntu continuerait." – Mark Shuttleworth, fondateur d'Ubuntu, entretien avec eWeek.
Pour Unity, le problème était la rentabilité. Canonical a priorisé les projets lucratifs avant une éventuelle introduction en bourse. D'autres comme Linspire ou Mandriva ont échoué commercialement.
Mon actuel Elementary OS est géré par une petite équipe autour de Daniel Foré. Préférant la stabilité des projets non lucratifs (Firefox, LibreOffice, Debian), j'ai interrogé Foré :
"Elementary a commencé comme un projet open source bénévole il y a 10 ans, avant notre incorporation. C'est le meilleur argument pour notre pérennité."
Elementary LLC gère finances et événements ; le développement reste majoritairement bénévole. Le statut non lucratif est complexe pour les petits projets logiciels libres.
Aucune garantie absolue, mais ces critères aident :
Projets collaboratifs massifs vs. one-man-show : les seconds stagnent vite.
Une décennie ou plus indique une base solide.
Objectifs non commerciaux durent plus que les ambitions marché (ex. : Ubuntu Phone).
Grande communauté = reprises possibles (ex. : OpenMandriva après Mandriva).
Développement ouvert (bazar) vs. fermé (cathédrale) : l'ouvert favorise les forks.
Fedora (Red Hat), openSUSE (SUSE) bénéficient d'infrastructures stables.
Entreprises ou institutions = soutien supplémentaire.
Éviter codecs pirates ou infractions copyrights.
Activité régulière = vitalité.
Certains projets disparaissent (Moblin, Joli OS). Mais l'open source excelle en forks : Unity revit via des communautés ; GNOME 2 via MATE ou Cinnamon.
Sous Linux, switcher distribution ou bureau est facile.
Quels projets open source avez-vous regrettés ? Craignez-vous pour certains ? Open source plus résilient que proprietary ? Commentez !
Crédit image : SIphotography/Depositphotos
[]