Comment peut-on se sentir à l'aise avec Linux ? Windows et macOS ont des sociétés géantes derrière eux. Ils ont une incitation financière à fournir le meilleur produit. Ils emploient des milliers de personnes pour travailler sur les bugs. Ils ont des lois à suivre, et des millions d'yeux les regardent, attendant d'attaquer avec des poursuites et une mauvaise presse si quelque chose de trop trouble se passe.
Linux ? Eh bien, cela ne vient-il pas de quelques gars qui s'amusent pendant leur temps libre ? Pourquoi leur faire confiance ? Et puisqu'aucune organisation ne contrôle tout, qui tenez-vous pour responsable ? Tout cela ressemble à un gâchis géant.
Pourtant, malgré tout cela, je me sens beaucoup plus en sécurité avec un ordinateur Linux qu'avec Windows ou Mac. Donc, si vous êtes intéressé par Linux mais que vous ne pouvez pas aller au-delà de cette anxiété particulière, j'espère que ce qui suit vous apaisera l'esprit.
Tu as raison. Windows et macOS ont des entreprises géantes derrière eux. Les motifs de profit sont à l'origine d'une grande partie de leur conception. Oui, cela signifie essayer de donner aux consommateurs ce qu'ils veulent, mais cela signifie également trouver des moyens de gagner de l'argent. Parfois, ces deux-là ne font pas bon ménage.
Microsoft n'essaie pas de récupérer autant d'informations que possible sur les utilisateurs, car c'est ce que les gens veulent. Bien sûr, la collecte de ces mesures peut les aider à corriger les bugs et à construire un meilleur système, mais dans l'industrie technologique d'aujourd'hui, il y a des milliards de dollars à gagner à partir de la collecte de données. Il y a une raison pour laquelle Google et Facebook ont beaucoup d'argent malgré la gratuité de leurs services de base.
Sous Linux, la plupart des développeurs ne sont pas là pour gagner de l'argent. Ils n'essaient pas de vous vendre, ce qui explique en partie pourquoi le système d'exploitation a une si petite part de marché. Ils créent des logiciels libres et open source parce que, pour une raison ou une autre, ils pensent que c'est la bonne chose à faire.
Certains, comme Richard Stallman, considèrent explicitement la fourniture de logiciels libres comme une question éthique. Ils considèrent les programmes propriétaires fermés comme des affronts aux utilisateurs qui limitent ce que nous pouvons faire et nous aveuglent sur ce qu'un programme fait réellement. Que vous soyez d'accord ou non, cela rassure que les personnes derrière le projet GNU créent des logiciels qui ne font pas quelque chose de louche en arrière-plan.
La plupart des logiciels gratuits et open source sont livrés avec une licence qui garantit que le code reste gratuit pour quiconque peut l'utiliser comme bon lui semble. Les créateurs y croient suffisamment pour abandonner leur capacité à cacher leurs "secrets commerciaux" ou leur "avantage concurrentiel", ainsi que leur capacité à se faufiler dans des publicités, des barres d'outils et d'autres moyens peu amicaux de gagner de l'argent avec leurs programmes.
Je regarde rarement le code source d'une application. Je sais que c'est écrit dans un langage informatique que je n'ai pas encore pris le temps d'apprendre. C'est bon. Je pas besoin d'être celui qui lit le code. Ce qui compte, c'est que d'autres personnes puissent le faire.
Bien sûr, les éditeurs de logiciels propriétaires laissent parfois d'autres auditer leur code. Cela leur donne une certaine légitimité. Mais dans une telle situation, nous devons toujours faire confiance aux personnes ou aux logiciels autorisés à effectuer la vérification. Et même si nous leur faisons confiance, ils ne vérifient souvent que des choses spécifiques. Il peut y avoir beaucoup de choses dans le code auxquelles vous ou moi pourrions nous opposer et qui n'ont rien à voir avec ce que recherchent les auditeurs.
Lorsque le code est ouvert, n'importe qui peut vérifier les choses. Parfois, personne ne le fait. Lire le code source n'est pas toujours la façon la plus intéressante de passer un après-midi. Mais juste le fait que quelqu'un peut est souvent suffisant pour garder les développeurs honnêtes.
Windows 10 a reçu beaucoup de mauvaise presse pour la mesure dans laquelle il empiète sur la vie privée des gens. Cela peut être une raison suffisante pour vouloir passer à Linux. Mais pourquoi devriez-vous faire plus confiance à tous ces spécialistes du logiciel libre qu'à Microsoft ?
Pour commencer, la plupart des projets Linux ne sont pas là pour l'argent, et la pression gouvernementale n'est pas non plus un problème. La plupart des projets Linux ne sont pas connectés à une entreprise. Ceux qui le sont n'ont qu'un impact limité sur les logiciels intégrés à chaque version en raison de la nature décentralisée des logiciels open source. Les gouvernements ne sauraient pas à qui s'adresser ni comment faire en sorte que le suivi soit mis en œuvre d'une manière accessible aux utilisateurs.
Les développeurs eux-mêmes ne recherchent pas vos données, car sans avoir besoin de générer des bénéfices, il n'y a pas de raison d'engager le coût de la collecte et de la monétisation de toutes ces informations. Cela n'en vaut tout simplement pas la peine.
"Donc, si la confidentialité compte vraiment pour vous, vous avez besoin d'un système d'exploitation qui ne diffuse pas vos mouvements sur le World Wide Web. À toutes fins pratiques, cela signifie Linux de bureau."-- Steven J. Vaughan-Nichols, Computer World
La communauté Linux est également du genre à rechigner à tout ce qui ressemble à distance au suivi. Canonical a été très critiqué pour avoir implémenté les résultats de recherche Amazon dans le lanceur d'applications Ubuntu il y a plusieurs années. La société a affirmé que les données étaient anonymes et que la fonctionnalité lui semblait probablement pratique et inoffensive. Cela n'a guère atténué la tempête de feu initiale.
Et si tout cela n'avait pas d'importance -- vous vous sentiriez toujours mieux si une entreprise était derrière Linux ? Eh bien, certains le sont. Beaucoup d'entre eux. Jetez un coup d'œil aux centaines d'entreprises figurant sur la liste des entreprises membres de la Linux Foundation, l'organisation à but non lucratif qui promeut le noyau Linux. Les noms incluent des géants tels que AT&T, Dell, Google, Intel, Samsung et même Microsoft . Des sites tels qu'eBay, Facebook, Netflix et Twitter sont tous prêts à montrer un soutien financier pour Linux de cette manière.
C'est parce que de nombreuses organisations dépendent de Linux. Linux alimente une grande partie du Web. Certains sites l'utilisent pour un simple hébergement, tandis que d'autres utilisent Linux pour gérer des informations financières ou de santé sensibles. Diverses parties du gouvernement américain utilisent Linux, y compris le ministère de la Défense. Linux est même utilisé dans la Station spatiale internationale. Le grand collisionneur de hadrons ? Oui, cela utilise aussi Linux.
Aucune entreprise n'est responsable de Linux, mais beaucoup d'entre eux seraient négativement affectés si Linux n'était pas fiable ou indigne de confiance.
C'est exact. Que vous craigniez ou non que Linux soit sûr, vous êtes déjà convaincu qu'il l'est. Il y a de fortes chances que votre constructeur automobile utilise Linux dans ses véhicules. Pouvez-vous être sûr que Linux est suffisamment sûr pour les opérations bancaires en ligne ? J'espère que oui, car votre banque utilise probablement Linux pour gérer le site auquel vous vous connectez. La Federal Aviation Administration des États-Unis utilise Linux pour l'aider à suivre en toute sécurité tous les avions en vol. Votre vie est entre leurs mains chaque fois que vous êtes dans les airs.
Cela ne veut pas dire que Linux est une forteresse. Les gens découvrent des vulnérabilités. Ils compromettent les sites. Même les voitures peuvent être exploitées et contrôlées à distance.
Mais pour la plupart, Linux permet à la plupart des logiciels de votre vie de fonctionner sans problème, même s'il ne s'agit pas du système d'exploitation de votre ordinateur portable.
Je ne peux pas vous dire si Linux est, de par sa conception, un système plus sécurisé que Windows ou macOS. Une grande partie de sa sécurité provient du fait d'avoir un ensemble relativement petit et technique d'utilisateurs de bureau. Les personnes néfastes cibleraient plutôt un système d'exploitation avec plus d'utilisateurs et où moins de personnes pratiquent des habitudes informatiques sûres. Un utilisateur informé et responsable peut très bien s'en sortir avec Windows ou macOS, en supposant qu'il est à l'aise (comme la plupart des gens semblent l'être) sans savoir ce qui se passe en arrière-plan.
Mais je ne dis pas ici que Linux est le bureau le plus sûr à utiliser. Autant que je sache, cette réponse pourrait être l'un des BSD. Je veux juste apaiser les inquiétudes concernant le fait que Linux est moins sûr . Si vous avez envie de passer à Linux, ne laissez pas les préoccupations concernant la sécurité et la confidentialité vous retenir. Tout ira probablement bien.
Avez-vous des inquiétudes concernant la sécurité de Linux ? La sécurité est-elle l'une des raisons pour lesquelles vous utilisez Linux plutôt que d'autres ordinateurs de bureau ? Quels conseils donneriez-vous aux autres ? Par tous les moyens, partagez vos pensées et vos préoccupations dans les commentaires ci-dessous !
