Avec la tendance actuelle à couper le cordon, "IPTV" est devenu un mot à la mode de plus en plus courant. Les gens veulent regarder des chaînes en direct sur leur téléviseur et IPTV fournit une solution.
Mais qu'est-ce que l'IPTV ? Et, plus important encore, l'IPTV est-il légal ? Comme toujours pour les questions juridiques, la réponse est quelque peu nuancée. Examinons de plus près les problèmes en jeu.
La télévision sur protocole Internet (IPTV) est un terme fourre-tout pour toute télévision diffusée sur le Web plutôt que par des moyens plus traditionnels.
Il existe en fait de nombreuses formes différentes d'IPTV. Ceux-ci incluent :
Enfin, même s'ils ne diffusent pas en direct, les services de vidéo à la demande tels que Netflix et Amazon Prime Video relèvent également de l'IPTV.
Et donc, à la question principale :L'IPTV est-il légal ? La réponse :cela dépend.
Passons en revue certains des différents types d'IPTV que nous avons examinés dans la section précédente pour déterminer s'ils sont légaux ou non.
Premièrement, les fournisseurs de télévision en ligne uniquement. Naturellement, ils sont tout à fait légaux. Toutes les chaînes sont entièrement sous licence de leur source respective.
En effet, il existe un nombre surprenant de chevauchements entre les différents services et les entreprises de télécommunications existantes. Hulu appartient en partie à Disney, AT&T et Comcast. AT&T possède également DirecTV et Dish possède Sling TV.
Les propres applications des réseaux de télévision et les chaînes de télévision en ligne uniquement sont également entièrement légales (bien que vous devez être conscient que le contournement des efforts de blocage géographique des applications est souvent contraire aux termes et conditions et peut entraîner une interdiction).
Dans les trois dernières catégories --- sites Web, plugins et services d'abonnement tiers --- les choses commencent à devenir moins claires.
Certains sites Web proposent gratuitement des flux IPTV légaux. Deux exemples courants sont USTVNow aux États-Unis et TVPlayer au Royaume-Uni.
Les deux proposent gratuitement certaines chaînes de télévision en direct avec la possibilité d'augmenter le nombre disponible moyennant des frais mensuels.
Cependant, de nombreux sites Web proposent des flux de télévision en direct sans posséder les droits requis. De nombreux fans de sport qui souhaitent désespérément voir leur équipe en action les connaîtront.
Ceux-ci sont du mauvais côté de la loi. Les développeurs de tels sites peuvent --- et ont été --- traînés devant les tribunaux aux États-Unis et en Europe. Souvent, les juges ont prononcé des peines privatives de liberté.
L'une des principales attractions d'applications comme Plex et Kodi est la disponibilité de plugins. De nombreux plugins permettent d'accéder aux flux IPTV.
Certains plugins sont proposés par les sociétés officielles, certaines applications tierces utilisent des API pour fournir des flux IPTV légaux, et certains --- comme Exodus sur Kodi --- sont carrément illégaux.
Aux États-Unis, les plugins comme Exodus sont illégaux en vertu de la "règle d'incitation". Il s'agit d'un test créé dans une décision de la Cour suprême de 2005 qui stipule qu'une entreprise ou un site Web peut être tenu responsable de la distribution de contenu sans licence s'il encourage clairement les utilisateurs à enfreindre un droit d'auteur.
La dernière catégorie est celle des services d'abonnement IPTV. Si vous savez où chercher sur des sites comme Reddit, vous pourrez trouver des dizaines de fournisseurs IPTV qui facturent entre 5 $/mois et 20 $/mois pour l'accès aux chaînes de télévision en direct du monde entier.
Souvent, les fournisseurs sont étonnamment sophistiqués, avec des applications Web, des applications pour des appareils comme Android TV et Roku, et même des guides TV complets.
Il va sans dire que ces services sont illégaux. Les prestataires de ces services s'exposent à des poursuites. Il existe un précédent clair pour les autorités qui préfèrent engager des poursuites judiciaires contre les téléchargeurs plutôt que les téléchargeurs.
En tant qu'utilisateur final, plusieurs arguments juridiques sont en jeu.
En Europe, regarder des streams illégaux est définitivement illégal depuis une décision d'avril 2017 de la Cour de justice de l'UE. Il a statué que la diffusion en continu de contenu protégé par des droits d'auteur sans les autorisations ou les abonnements appropriés enfreignait la loi.
Il existe maintenant de nombreux exemples de litiges en volume à travers le continent. Si un détenteur de droits d'auteur découvre l'adresse IP de quelqu'un qui regarde un flux illégal, il peut prendre une ordonnance du tribunal pour forcer le FAI de l'utilisateur à divulguer ses informations personnelles. À partir de là, les titulaires des droits contacteront le spectateur et le menaceront d'une action en justice à moins qu'il ne paie un règlement.
Creusez dans quelques forums en ligne et vous trouverez des histoires de personnes qui ont encouru de lourdes amendes.
Aux États-Unis, il y a un trope souvent répété selon lequel le streaming de matériel protégé par le droit d'auteur n'est pas illégal. L'argument prétend que ce n'est illégal que si vous le téléchargez.
C'est entièrement faux.
En regardant une vidéo nécessitant une mise en mémoire tampon, vous téléchargez techniquement du contenu illégal sur votre ordinateur et vous enfreignez donc la loi. Certains services feront même une copie temporaire complète de la vidéo dans un cache.
Et c'est là que surgit la zone grise juridique. Pour une copie, la copie doit être visible pendant plus d'une période de temps transitoire. La durée qualifiée de "transitoire" n'est pas définie par la loi et n'a pas été testée par les tribunaux.
Bien sûr, même si vous êtes en infraction, la probabilité qu'un titulaire de droits d'auteur poursuive un seul utilisateur devant les tribunaux est faible.
Mais attention, bien que les chances soient minces, il y a eu des cas où une entreprise a poursuivi un individu, vraisemblablement dans le but d'en faire publiquement un exemple. Et n'oublions pas qu'en 2012, la Recording Industry Association of America (RIAA) a poursuivi avec succès une femme pour 220 000 $ pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons.
Commençons par dire que nous ne sommes pas des avocats. Vous ne devriez donc pas considérer cela comme un avis juridique définitif.
Cela dit, l'un des rares arguments que vous pouvez faire valoir si vous êtes surpris en train de regarder de l'IPTV illégale est d'invoquer la notion de "sphère de sécurité", comme le décrit le Digital Millennium Copyright Act.
La sphère de sécurité protège les intermédiaires contre les infractions dont ils n'ont pas connaissance. Certains experts juridiques ont fait valoir que la même logique pourrait être étendue aux utilisateurs finaux.
Si vous pouviez prouver que vous ne saviez pas que vous regardiez des flux illégaux, vous pourriez être OK. Mais il n'y a certainement aucune garantie. Et si un juge saisit votre ordinateur portable et que des experts en criminalistique informatique peuvent prouver un historique de recherche de tels flux, vous perdriez rapidement votre argument.
En conclusion, certaines IPTV sont légales, d'autres non. Vous devez être vigilant afin de pouvoir repérer les services illégaux et rester du bon côté de la loi. Si vous ne le faites pas, vous pourriez rapidement avoir des ennuis avec votre FAI, ou pire, un détenteur de droits d'auteur.
Si vous souhaitez en savoir plus sur les aspects juridiques de la technologie, nous avons d'autres contenus que vous devriez lire. Voici notre article traitant de la légalité de Kodi et voici notre guide du droit d'auteur par rapport au copyleft.
