Combien d'heures faut-il pour maîtriser une compétence ? Eh bien, si vous lisez le livre à succès Outliers de Malcolm Gladwell, vous vous souviendrez que "10 000 heures est le nombre magique de la grandeur". Cette règle des 10 000 heures est une pédagogie très citée dans le monde de l'apprentissage tout au long de la vie. Mais j'ai de bonnes nouvelles !
Il s'avère que ce n'est pas ce que montre la recherche. La règle des 10 000 heures est fausse. Autrement dit :pour toute compétence que vous essayez de maîtriser, vous pouvez devenir extrêmement compétent dans beaucoup moins de temps que ne le suggère Gladwell. Continuez à lire pour savoir comment.
En 2008, Malcolm Gladwell a publié son best-seller du New York Times, Outliers. C'est dans ce livre, basé en grande partie sur les recherches d'Anders Ericsson, que Gladwell parle fréquemment de la règle des 10 000 heures, la citant comme "le nombre magique de la grandeur".
Le livre se penche sur un certain nombre de « valeurs aberrantes », des personnes qui sont extraordinairement compétentes dans certaines matières ou compétences. Il essaie ensuite de décomposer ce qui les a aidés à devenir valeurs aberrantes.
Selon Gladwell, un facteur commun à ces personnes soigneusement sélectionnées était le temps qu'elles ont pratiqué dans leur domaine d'études. Il est apparu que ce n'est qu'en atteignant 10 000 heures de pratique (soit environ 90 minutes par jour pendant 20 ans) que l'on pouvait devenir une valeur aberrante. Pour utiliser un autre des termes populaires de Gladwell, 10 000 heures est le "point de basculement" de la grandeur. Vous pouvez le voir expliquer ceci ici :
Dans les années qui ont suivi la publication du livre, cette règle des 10 000 heures est devenue une platitude pour presque tous ceux qui souhaitent devenir très compétents dans n'importe quelle compétence, à tout moment de leur vie. Ceci en dépit de preuves croissantes montrant que la règle des 10 000 heures est largement inexacte.
Cette inexactitude est une bonne nouvelle pour tous ceux d'entre nous qui cherchent à devenir experts dans une nouvelle compétence. Là où la règle de Gladwell nous promettait une entreprise massive pour atteindre la compétence, cela pourrait plutôt être beaucoup plus facile que vous ne le pensez.
Anders Ericsson est professeur de psychologie à la Florida State University. C'est sur la base de ses recherches sur la pratique délibérée que Gladwell a construit son livre et sa règle des 10 000 heures. Certaines personnes ont attribué à tort cette règle à Ericsson lui-même, qu'il a cherché à corriger en raison de sa fausse représentation de ses découvertes réelles.
Ericsson décrit ce qui ne pouvait être que l'œuvre de Gladwell :
"[Une] vision vulgarisée mais simpliste de notre travail, qui suggère que toute personne ayant accumulé un nombre suffisant d'heures de pratique dans un domaine donné deviendra automatiquement un expert et un champion."
Ericsson a déclaré publiquement que ce n'était pas ce que montrent ses recherches. Dans cette étude, il n'y avait pas de chiffre magique pour la grandeur. 10 000 heures n'étaient pas réellement un nombre d'heures atteint, mais une moyenne du temps passé par les élites à pratiquer. Certains ont pratiqué pendant beaucoup moins de 10 000 heures. D'autres pendant plus de 25 000 heures.
De plus, Gladwell ne fait pas suffisamment la distinction entre la quantité d'heures passées à pratiquer et la qualité de cette pratique. Cela passe à côté d'une grande partie des découvertes d'Ericsson et semble être la raison pour laquelle Tim Ferriss se moque de la règle des 10 000 heures de Gladwell dans cette vidéo.
De plus, une autre étude d'Ericsson examine les compétences qui peuvent être maîtrisées en "une fraction infime des 10 000 heures estimées nécessaires pour atteindre des niveaux élevés de performance d'expert" en utilisant des méthodes de pratique très spécifiques et délibérées.
Ce qu'il faut retenir, c'est que la pratique peut être importante, mais c'est loin d'être toute l'histoire. Gladwell a succombé au biais du survivant. En se concentrant sur ce que le succès a fait pour atteindre le sommet, il n'a pas réussi à rendre compte de manière satisfaisante des multitudes qui ont enregistré leurs plus de 10 000 heures, mais qui n'ont toujours pas atteint la maîtrise.
Pour ajouter plus de poids à cet argument, une autre étude dans Intelligence journal a attribué la pratique à seulement "environ un tiers de la variance fiable des performances aux échecs et en musique". La plus grande méta-analyse dans le domaine a révélé que la pratique peut être responsable d'aussi peu que 12 % de la maîtrise.
Cela signifie qu'il y a bien plus à maîtriser une compétence que quelques mois ou années de pratique. La génétique et le degré de concurrence dans un domaine donné jouent certainement un rôle. Mais la science nous donne également un aperçu de ce que nous pouvons faire d'autre pour apprendre plus efficacement.
Ces dernières années, il y a eu un regain d'intérêt pour l'acquisition de compétences , et particulièrement rapide Acquisition de compétences. Tim Ferriss a écrit The Four-Hour Chef—un mastodonte de 672 pages—abordant précisément ce sujet.
Tout au long de son livre, Ferriss a présenté à des millions de lecteurs l'idée du méta-apprentissage . C'est-à-dire l'apprentissage de l'apprentissage. Une fois que nous avons compris comment notre cerveau et notre corps apprennent, nous pouvons créer une routine d'apprentissage beaucoup plus efficace.
En fait, Ferriss, lors d'une présentation SXSWi a affirmé :
Cela peut être ou non une exagération, mais ce que Ferriss met l'accent ici est la qualité de pratique sur la quantité . Même si le chiffre réel est de deux ans, et non de six mois (pour devenir de classe mondiale dans presque toutes les compétences), c'est une énorme amélioration par rapport à la règle décourageante des 10 000 heures de Gladwell.
De plus, les études en sciences et en psychologie nous montrent à plusieurs reprises de nouvelles façons d'apprendre, ou du moins plus nuancées. Ces tactiques et stratégies raffinées peuvent nous aider à devenir compétents, experts, magistraux ou au moins très bons dans un domaine spécifique en beaucoup moins de temps qu'on ne le pense.
Permettez-moi de vous en citer quelques-uns.
En créant une boucle de rétroaction, vous créez un moyen de repérer plus précisément vos erreurs et d'identifier les améliorations potentielles à votre routine d'apprentissage. Une étude menée à l'Université Brunel, au Royaume-Uni, explique :
"Une boucle de rétroaction [fournit]… les informations nécessaires pour que les mesures d'adaptation permettent d'atteindre les niveaux souhaités d'objectifs d'enseignement et d'apprentissage."
Acquérir les informations nécessaires pour arriver à l'objectif souhaité est précisément ce qu'est l'acquisition rapide de compétences. Il s'agit de savoir exactement ce que vous devez changer pour atteindre votre objectif plus rapidement.
Pour certaines compétences, vous pourrez suivre vous-même les résultats et les mesures. Une option simple consiste à collecter des données de progression à l'aide de Google Forms pour vous fournir des commentaires. Vous pouvez ensuite utiliser ces données pour ajuster votre future approche.
Pour d'autres compétences, vous pourriez avoir besoin de commentaires d'ailleurs :un groupe de cerveaux ou des groupes de critiques tels que ces groupes de critiques de photographie, par exemple.
Il existe des communautés et des forums similaires pour pratiquement tout ce que vous souhaitez étudier. Les experts de chacun d'entre eux offrent une boucle de rétroaction inestimable pour vous aider à continuer à vous améliorer.
Pour en revenir à Anders Ericsson, une grande partie de ses recherches a porté sur la pratique délibérée. La vidéo suivante l'explique bien.
La pratique délibérée est considérée par certains comme l'un des moyens les plus efficaces d'apprendre. Autrement dit, se concentrer très délibérément sur les sous-compétences étroites nécessaires pour constituer une compétence globale .
Sur la base de ses recherches sur la pratique délibérée, Ericsson écrit :
"Les effets de la simple expérience [de l'exécution d'une compétence] diffèrent grandement de ceux de la pratique délibérée, où les individus se concentrent pour essayer activement d'aller au-delà de leurs capacités actuelles."
Sans surprise, la pratique délibérée est difficile . Ericsson a découvert que les athlètes d'élite, les écrivains et les musiciens ne pouvaient maintenir la concentration nécessaire à la pratique délibérée que pendant des périodes de temps relativement courtes. Cependant, leur concentration sur des compétences très spécifiques et des sous-compétences leur a permis de continuer à s'améliorer et à performer au sommet de leur art.
L'idée d'apprendre par l'enseignement n'est pas nouvelle. Mais après un certain nombre de recherches, les laboratoires nationaux de formation se sont sentis suffisamment confiants pour publier The Learning Pyramid . Il s'agit d'un schéma simple montrant les taux de rétention approximatifs auxquels on peut s'attendre à travers diverses formes d'enseignement. La pyramide a ses adversaires, mais pour beaucoup, elle reste une ligne directrice fiable.
Comme vous pouvez le voir, les approches d'apprentissage passif offrent des niveaux de rétention relativement faibles. Malheureusement, c'est ce sur quoi nous nous appuyons souvent lorsque nous acquérons une nouvelle compétence, surtout à l'âge adulte.
Les méthodes participatives, cependant, offrent beaucoup plus de promesses. Les "discussions de groupe" (50 % de rétention), comme mentionné précédemment, pourraient être encouragées par des groupes de cerveaux ou des critiques en ligne. "Pratiquer en faisant" (rétention de 75 %) est l'endroit où la pratique délibérée entre en jeu. Mais avec "Enseigner aux autres" offrant apparemment un taux de rétention de 90 %, nous ne pouvons pas ignorer cette stratégie.
"Si vous ne pouvez pas l'expliquer à un enfant de six ans, vous ne le comprenez pas vous-même." --Einstein
Que vous soyez déjà compétent ou un novice complet ici n'est pas important. Si vous êtes un expert qui cherche à s'améliorer, vous avez beaucoup à enseigner. Si vous êtes novice, vous pouvez documenter et expliquer ce que vous apprenez aux autres.
Décider de devenir enseignant, c'est bien comprendre un domaine d'étude bien précis avant de pouvoir transmettre ce savoir à d'autres. Cela vous donne la motivation et la responsabilité de vraiment vous attaquer à un sujet.
Si vous êtes à un niveau avancé, vous pouvez utiliser des sites comme Private Tutoring At Home pour trouver des concerts de tutorat. Si vous vouliez quelque chose avec moins de responsabilité, vous pourriez répondre aux questions pertinentes sur Quora, Reddit ou un forum en ligne pertinent.
Ou si vous voulez garder les choses simples, créez un blog WordPress pour partager vos découvertes, méthodes et résultats. Si vous ne souhaitez pas créer de blog, vous pouvez publier directement sur Medium, ou même démarrer une chaîne YouTube pour partager ce que vous apprenez.
Comme expliqué, la règle des 10 000 heures de Gladwell repose sur des fondations très instables. Heureusement pour nous, l'alternative est bien plus préférable.
En prêtant une attention particulière à la façon dont vous structurez votre temps de pratique, en introduisant des boucles de rétroaction, une pratique délibérée et un aspect de l'enseignement dans vos méthodes d'apprentissage, vous pouvez devenir très compétent dans la plupart des compétences en beaucoup moins de temps que vous ne le pensez autrement. Et ces meilleurs sites de tutoriels peuvent vous aider dans votre quête pour acquérir de nouvelles compétences.
