Facebook n'est plus la plateforme dominante des réseaux sociaux pour de nombreux utilisateurs, qui se tournent vers des alternatives. Les préoccupations croissantes en matière de sécurité et de confidentialité incitent à envisager sérieusement la suppression de son compte.
Si vous accordez de l'importance à la protection de vos données personnelles, voici une analyse détaillée des risques.
Début 2018, le scandale Cambridge Analytica a révélé que des données de 50 millions d'utilisateurs avaient été exploitées sans consentement, exposant les faiblesses des pratiques de Facebook en matière de gestion des données.
Ce n'était pas un incident isolé, mais la illustration d'un pattern récurrent de problèmes de sécurité.
Voici d'autres cas notables :
En 2007, peu après son ouverture au grand public, Facebook a lancé Beacon, un outil permettant à des sites tiers de publier automatiquement les achats et actions des utilisateurs sur leur mur, sans autorisation explicite. Ce programme a duré deux ans avant d'être arrêté suite à un recours collectif.
Lancé en 2010, ce programme pilote partageait automatiquement des informations personnelles (nom, photo, amis, pages aimées) avec des sites partenaires. L'Electronic Frontier Foundation l'a qualifié de "fuite de données instantanée" :
"Pour les utilisateurs qui ne se sont pas désabonnés, la personnalisation instantanée est une fuite de données instantanée. Dès que vous visitez les sites du programme pilote, ils peuvent accéder à votre nom, votre photo, votre sexe, votre emplacement actuel, votre liste d'amis et toutes les pages que vous avez aimées. Même si vous vous désabonnez, des fuites persistent via les activités de vos amis."
Les connexions sociales pouvaient ainsi compromettre la vie privée de chacun.
En 2010, le Wall Street Journal a révélé que de nombreuses applications Facebook transmettaient des identifiants à des entreprises de publicité via des référents HTTP, exposant utilisateurs et amis. Il a fallu près d'un an à Facebook pour corriger cela.
Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook, a tenu des discours contradictoires sur la vie privée au fil des ans.
Par exemple, en 2004 (via Forbes) : "En donnant aux gens le pouvoir de partager, nous rendons le monde plus transparent."
Mais en 2003 (via The Register) : "J'ai plus de 4 000 e-mails, photos et adresses [d'étudiants de Harvard]. Les gens viennent de le soumettre. Je ne sais pas pourquoi. Ils me font confiance. Putain d'idiot."
Autres déclarations contrastées :
"Il y a eu des perceptions erronées selon lesquelles nous essayons de rendre toutes les informations ouvertes, mais c'est faux. Nous encourageons les gens à garder leurs informations privées." (D8, 2010)
"Les gens peuvent rendre leur profil ouvert à tout le monde. Et ce à quoi je m'attends, c'est qu'avec le temps, nous allons continuer à avancer de plus en plus dans cette direction." (Wired, 2009)
"Nous ne partageons pas vos informations personnelles avec des personnes ou des services dont vous ne voulez pas." (Washington Post, 2010)
"Ce que les gens veulent, ce n'est pas une confidentialité totale." (Time, 2010)
"La confidentialité est extrêmement importante [...] car ils savent que leur vie privée sera protégée sur Facebook." (Freakonomics Radio, 2017)
En tant que PDG d'une entreprise cotée valorisée à plus de 500 milliards de dollars, dépendante de la publicité ciblée, Zuckerberg doit équilibrer confidentialité et revenus. Facebook monétise les données utilisateurs, tout en affirmant prioriser la vie privée.
Une transparence accrue sur ce modèle économique serait préférable.
La surveillance se divise en deux volets : étatique et privée.
Facebook coopère fréquemment avec les autorités en Amérique du Nord et en Europe, fournissant des données pour enquêtes, y compris sous couvert de lutte antiterroriste. Sa politique de données le stipule explicitement :
"Nous pouvons également partager des informations lorsque nous pensons de bonne foi que cela est nécessaire pour prévenir une fraude ou toute autre activité illégale, [ou] pour prévenir des lésions corporelles imminentes [...] Cela peut inclure le partage d'informations avec d'autres sociétés, avocats, tribunaux, ou d'autres entités gouvernementales."
Aux États-Unis, les messages non ouverts de moins de 181 jours nécessitent un mandat. De plus, les profils sont scrutés pour les visas.
Des employeurs demandent parfois l'accès aux comptes Facebook lors de recrutements, malgré des lois locales comme au New Jersey. Aucune protection fédérale n'existe aux États-Unis.
Les statuts affirmant un copyright via mise à jour n'ont aucune valeur légale. Les conditions de Facebook accordent des droits "non exclusifs, transférables, sous-licenciables et libres de droits" sur tout contenu publié, permettant republication, sous-licence et monétisation sans rémunération.
La seule issue est de négocier directement, ce qui est improbable.
De nombreux autres incidents existent. Pour une décision informée, pesez ces faits. Facebook crée même des profils "fantômes" pour les non-utilisateurs et permet d'accéder à certains profils privés.
[]