L'édition virtuelle 2021 du CES restera longtemps dans les mémoires, mais pourquoi ? Malheureusement, c'est en grande partie pour de mauvaises raisons.
Aujourd'hui, nous revenons sur le salon technologique de la semaine dernière et évaluons ce qui s'est bien passé (pas beaucoup) et ce qui s'est mal passé (beaucoup).
Avant de commencer, offrons un peu d'équilibre. Le CES, c'est la salle d'exposition animée, le réseautage, la couverture des coulisses sur les réseaux sociaux, les entretiens individuels avec des spécialistes de l'industrie, la nourriture et les boissons gratuites et la vie nocturne fastueuse de Vegas.
Un CES virtuel n'allait jamais être en mesure de recréer cette expérience, et il était déraisonnable de s'y attendre.
Le CES est normalement le moment où les entreprises technologiques, grandes et petites, déploient leurs derniers produits pour l'année à venir.
Lors de l'événement 2021, il y a eu une nette réduction du nombre de nouveaux produits par rapport à ce à quoi nous nous attendions généralement.
Bien sûr, les plus grands noms faisaient la une des journaux ; Les ordinateurs portables actualisés de HP, les fauteuils de jeu de Razer et le nouveau smartphone Galaxy S21 de Samsung ont fait parler les gens dans le monde entier.
Mais à l'autre bout de l'échelle, les petites et moyennes entreprises semblaient souvent satisfaites d'utiliser le CES comme plate-forme pour pousser leurs anciens gadgets 2020 pour la deuxième fois. Ce phénomène n'est pas nouveau, mais il était nettement plus présent cette année.
Avec le recul, c'était peut-être une décision intelligente. La nature virtuelle de l'événement a rendu la tâche beaucoup plus difficile pour ces types d'entreprises, un problème qui n'a été aggravé que par la plate-forme CES extrêmement inefficace.
Les organisateurs du CES, la Consumer Technology Association (CTA), ont passé la majeure partie de 2020 à espérer pouvoir organiser une émission en personne. Nous avons perdu le compte du nombre de fois en 2020 où quelqu'un du CTA nous a envoyé un sondage demandant si nous serions prêts à assister à un événement physique.
Une fois que la décision a été prise de "passer au virtuel" à l'automne, le CTA ou les nombreux exposants et fournisseurs ont eu très peu de temps pour s'organiser.
Le résultat a été de nombreux stands virtuels avec un peu plus qu'une vidéo YouTube et un communiqué de presse d'une page, et une interface utilisateur de portail qui manquait cruellement d'outils, d'informations et de facilité d'utilisation.
Si vous êtes un geek de l'actualité technologique qui suit religieusement les derniers événements du CES chaque mois de janvier, il aurait été difficile de ne pas remarquer une baisse massive de la couverture du CES en 2021.
Trois choses ont contribué au déclin. Premièrement, la nature virtuelle de l'événement signifiait que moins de journalistes couvraient l'événement dans son ensemble.
Deuxièmement, il n'y a pas eu de tests pratiques. En tant que journaliste technique, la capacité d'acquérir une expérience pratique avec un appareil ou une application pendant le CES est essentielle. C'est ainsi que nous pouvons offrir plus de valeur aux lecteurs, ainsi que vérifier de manière indépendante les affirmations souvent grandioses des fabricants concernant les fonctionnalités et la qualité. Bien sûr, cela signifiait également que nous ne pouvions pas vous proposer la gamme habituelle de vidéos, de photos et de couverture sur les réseaux sociaux que vous vous attendriez à voir lors de tels événements.
Enfin, l'absence de salle d'exposition physique signifiait qu'il était difficile de tomber sur les joyaux cachés qui illuminent le CES chaque année. Encore une fois, ce n'était qu'un problème aggravé par la plate-forme CES inadéquate.
La plate-forme en ligne sous-tendait tant de lacunes du CES 2021.
Lorsque nous avons assisté à l'événement virtuel IFA en septembre 2020, la plateforme était également médiocre. Mais IFA est beaucoup plus petit et a eu beaucoup moins de temps pour se préparer. Le CES n'avait aucune excuse. Les esprits les plus grands et les plus brillants de la technologie étaient tous là pour vous aider, et pourtant, il y avait des problèmes d'utilisabilité.
Par exemple, lors de la lecture du répertoire des exposants, il n'y avait aucune information autre qu'un logo d'entreprise. Vous ne pouviez pas dire dans quel domaine se trouvait une entreprise, quels produits elle présentait, à quels représentants de l'entreprise étaient disponibles pour parler ou quoi que ce soit d'autre d'utile. Vous deviez cliquer sur chaque stand individuellement pour apprendre quoi que ce soit. Lorsqu'il y a 2 000 fournisseurs à l'affiche, ce processus vieillit très rapidement.
De même, les filtres et les fonctions de recherche étaient mal planifiés. Les filtres du répertoire des exposants, par exemple, utilisaient la logique booléenne OU plutôt que ET, ce qui signifie qu'il était totalement impossible d'affiner les listes d'exposants de manière significative.
Même la technologie elle-même semblait se débattre sous le poids des utilisateurs :les temps de chargement étaient souvent longs et les présentations vidéo étaient agitées. Les deux problèmes étaient facilement évitables avec plus de ressources.
Dans les jours qui ont suivi l'événement, de plus en plus de vendeurs, d'exposants et de sociétés de médias ont exprimé leur déception. En effet, des dizaines de petits vendeurs ont déclaré avoir compté leur nombre total de visiteurs au cours de l'événement de trois jours dans les dizaines; normalement, ce serait par milliers.
Terminons sur quelques notes positives.
Tout d'abord, un bravo aux personnes qui travaillent dans l'industrie des relations publiques technologiques. Pour les responsables des relations publiques, contacter les médias peut être une tâche ingrate dans le meilleur des cas. Lors d'un événement virtuel, dans lequel tant de choses doivent être acheminées par e-mail et boîtes de réception LinkedIn, le travail est beaucoup plus difficile. Mais toutes les personnes chargées des relations publiques avec lesquelles nous avons eu affaire ont répondu rapidement et ont souvent fourni des informations plus utiles que les stands du CES eux-mêmes.
Et le mérite revient aux équipes derrière Pepcom, Showstoppers et Techfluence, les trois principaux événements marginaux réservés aux médias. Bien que leurs interfaces de portail aient toutes semblé un peu démodées, les exposants semblaient beaucoup plus engagés qu'au CES proprement dit, ce qui a conduit à une expérience plus précieuse.
Nous n'avons pas de boule de cristal, mais le CTA a confirmé qu'il prévoyait de retourner à Vegas et d'organiser un événement en personne en 2022. La date officielle est du 5 au 8 janvier.
Si le déploiement mondial du vaccin COVID se déroule comme nous l'espérons tous, il y a de fortes chances que 2021 finisse par être le seul CES virtuel auquel nous devons faire face. Peut-être vaut-il mieux que nous le balayions collectivement sous le tapis et que nous l'oubliions.
Assurez-vous de nous faire savoir sur Twitter ce que vous avez pensé du CES virtuel, ainsi que notre couverture de celui-ci.
