Facebook n'est plus le roi du château des médias sociaux. De plus en plus de personnes commencent à tourner définitivement le dos au réseau. Et bien qu'il soit toujours possible de prétendre que vous ne devriez pas supprimer votre compte, les arguments en faveur de l'abandon du service s'accumulent à un rythme alarmant.
Si vous tenez à votre sécurité et/ou votre confidentialité, continuez à lire.
Début 2018, Facebook a défrayé la chronique pour son rôle dans le scandale de Cambridge Analytica. En termes simples, la société de Zuckerberg a été complice en laissant la société d'analyse de données voler et conserver des informations sur 50 millions d'utilisateurs du service.
Si l'incident était ponctuel, vous pourrez peut-être pardonner à Facebook. Mais ce n'était pas un cas isolé. Ce n'était que le dernier d'une longue série d'erreurs de traitement des données et une preuve supplémentaire que la sécurité de Facebook n'est pas à la hauteur.
Voici quelques-uns des autres incidents les plus tristement célèbres.
Pensez à 2007. Facebook venait d'ouvrir au public pour la première fois (auparavant, il était réservé aux étudiants).
En novembre de la même année, la société a lancé Beacon. Il s'agissait d'un script qui permettait à des sites Web tiers de publier automatiquement les actions d'un utilisateur sur le réseau. Par exemple, si vous avez acheté un billet d'avion, il apparaîtrait soudainement sur votre mur pour que tout le monde puisse le voir.
Dans le monde d'aujourd'hui, cela semble à peine croyable, mais le projet a duré deux ans jusqu'à ce qu'il soit finalement arrêté suite au règlement d'un recours collectif.
La personnalisation instantanée était un programme pilote lancé en 2010.
Il partageait automatiquement les informations d'une personne avec des sites affiliés. Par exemple, il peut partager vos équipes sportives préférées avec un site d'actualités afin que vous voyiez les titres appropriés en premier, ou il peut partager vos groupes préférés avec un site Web de musique, etc.
Voici ce que l'Electronic Frontier Foundation a dit à propos du programme à l'époque :
"Pour les utilisateurs qui ne se sont pas désabonnés, la personnalisation instantanée est une fuite de données instantanée. Dès que vous visitez les sites du programme pilote, ils peuvent accéder à votre nom, votre photo, votre sexe, votre emplacement actuel, votre liste d'amis et toutes les pages que vous avez aimées. Même si vous vous désabonnez de la personnalisation instantanée, il y a toujours des fuites de données si vos amis utilisent des sites Web de personnalisation instantanée --- leurs activités peuvent donner des informations sur vous."
Ce n'était pas la première (ni la dernière) fois que vos amis pouvaient constituer une menace pour votre vie privée sur Facebook.
Dans un autre scandale de 2010 qui, rétrospectivement, s'est avéré être un signe avant-coureur des événements à venir, le Wall Street Journal a découvert que de nombreuses applications Facebook transmettaient des informations d'identification à des sociétés de suivi de la publicité en ligne.
Un référent HTTP a rendu cela possible. Cela pourrait exposer à la fois l'identité d'un utilisateur et celle de ses amis, ce qui constituerait une grande menace pour la vie privée de chacun sur Facebook.
Il a fallu près de 12 mois à Facebook pour remédier au problème.
Mark Zuckerberg est un personnage curieux. Facebook a fait de lui un multimilliardaire dans la vingtaine et, pendant longtemps dans les années 2000, les médias l'ont considéré comme une sorte de sauveur.
Voici l'une de ses citations publiques des débuts de Facebook (via Forbes) :
"En donnant aux gens le pouvoir de partager, nous rendons le monde plus transparent. Lorsque vous donnez à chacun une voix et que vous donnez du pouvoir aux gens, le système se termine généralement dans un très bon endroit. Donc, ce que nous considérons comme notre rôle, c'est donner aux gens ce pouvoir."
Cela semble honorable. Mais Zuckerberg semble avoir un côté plus sombre et fourbe. Ses citations sont Trump-esque; il ne semble pas garder la même opinion d'un entretien à l'autre. Il est donc incroyablement difficile de savoir ce qu'il pense réellement du sujet de la confidentialité des utilisateurs.
Regardons de plus près.
Bien sûr, il y a une citation qui est maintenant plus célèbre que toutes les autres (via The Register) :
"J'ai plus de 4 000 e-mails, photos et adresses [d'étudiants de Harvard]. Les gens viennent de le soumettre. Je ne sais pas pourquoi. Ils me font confiance. Putain d'idiot."
Mais même si vous attribuez cela à l'exubérance de la jeunesse, Mark a toujours semblé faire volte-face sur le sujet de la vie privée.
Comparez cette citation de la conférence D8 en juin 2010 :
"Il y a eu des perceptions erronées selon lesquelles nous essayons de rendre toutes les informations ouvertes, mais c'est faux. Nous encourageons les gens à garder leurs informations privées."
Avec celui-ci d'une interview avec Wired juin 2009 :
"Les gens peuvent rendre leur profil ouvert à tout le monde. Et ce à quoi je m'attends, c'est qu'avec le temps, nous allons continuer à avancer de plus en plus dans cette direction."
Sinon, comparez cette citation d'un éditorial du Washington Post en mai 2010 :
"Nous ne partageons pas vos informations personnelles avec des personnes ou des services dont vous ne voulez pas. Nous ne donnons pas aux annonceurs l'accès à vos informations personnelles. Et nous ne vendons et ne vendrons jamais aucune de vos informations à qui que ce soit."
Avec cette citation d'une interview avec Time le même mois :
"La façon dont les gens pensent à la vie privée change un peu [...] Ce que les gens veulent, ce n'est pas une confidentialité totale."
Même aussi récemment qu'au printemps 2017 --- seulement neuf mois avant le scandale de Cambridge Analytica --- il offrait des messages mitigés. Voici ce qu'il a dit à l'animateur de Freakonomics Radio, Stephen Dunbar, dans un podcast :
"La confidentialité est extrêmement importante, et les gens s'engagent et partagent leur contenu et se sentent libres de se connecter car ils savent que leur vie privée sera protégée sur Facebook."
Dans un certain sens, Zuckerberg est pris entre le marteau et l'enclume. Sur le plan personnel, il probablement croit en la confidentialité des utilisateurs. Mais il est également le PDG d'une société cotée en bourse qui vaut plus de 500 milliards de dollars et qui se trouve être l'une des plus grandes agences de publicité au monde.
En fin de compte, il sait que l'avenir de Facebook dépend de la satisfaction des actionnaires. Pour satisfaire ses actionnaires, Facebook doit dégager de grosses sommes d'argent. Et pour gagner de grosses sommes d'argent, il doit jouer vite et librement avec les données des utilisateurs.
Le tout serait plus acceptable si Zuckerberg était plus honnête sur les intentions de Facebook. Pourquoi n'admet-il pas que les utilisateurs de Facebook sont le produit de l'entreprise ?
Au lieu de cela, nous nous retrouvons avec une charade en cours dans laquelle Facebook utilise clairement vos informations pour gagner de l'argent tout en prétendant simultanément que la confidentialité est l'un de ses principes centraux.
Selon vous, lequel est le plus important pour les dirigeants de Facebook ? Exactement. C'est pourquoi vous devez supprimer votre compte.
Vous pouvez diviser la question de la surveillance en deux parties :le gouvernement et une entreprise privée.
Oh, comme la Stasi est-allemande devait avoir envie d'un outil comme Facebook. Pouvez-vous imaginer une meilleure façon pour un régime répressif de surveiller ses citoyens ?
Mais la surveillance ne s'arrête pas aux dictatures et à la police secrète. Les personnes vivant dans les "démocraties" sont également menacées par la coopération de Facebook avec les forces de sécurité.
Les gouvernements d'Amérique du Nord et d'Europe ordonnent désormais fréquemment à Facebook de divulguer les données des utilisateurs pour les aider à découvrir des crimes, à établir des motifs, à prouver ou à réfuter des alibis et à révéler des communications. Une grande partie de cela passe sous le couvert de "lutter contre le terrorisme", mais c'est un terme fourre-tout dont le sens est de plus en plus dilué.
Et comment Facebook répond-il aux demandes ? Franchement, il roule docilement et donne aux gouvernements ce qu'ils veulent.
Si vous êtes aux États-Unis, la seule exception concerne les messages de boîte de réception non ouverts datant de moins de 181 jours. Pour y accéder, les gouvernements ont besoin d'un mandat et d'une cause probable.
L'entreprise vous dit même qu'elle transmet des données dans sa politique de données (qui a remplacé la politique de confidentialité de Facebook). Il dit ce qui suit :
"Nous pouvons également partager des informations lorsque nous pensons de bonne foi que cela est nécessaire pour prévenir une fraude ou toute autre activité illégale, [ou] pour prévenir des lésions corporelles imminentes [...] Cela peut inclure le partage d'informations avec d'autres sociétés, avocats, tribunaux, ou d'autres entités gouvernementales."
En outre, au début de 2018, les États-Unis ont annoncé qu'ils allaient commencer à vérifier les profils des médias sociaux des personnes dans le cadre de leurs exigences pour l'octroi d'un visa d'entrée. Ce n'est qu'une question de temps avant que d'autres pays emboîtent le pas.
Si vous n'avez pas envie de donner à la Maison Blanche un accès complet à votre vie Facebook juste pour partir en vacances à Disneyland, il est préférable d'appuyer sur le bouton de suppression.
Que ressentiriez-vous si ce mème drôle mais offensant que vous avez publié la semaine dernière finissait par vous coûter le travail de vos rêves ?
Cela pourrait arriver.
Il existe de nombreux exemples d'employeurs demandant aux employés potentiels leurs identifiants de connexion Facebook. Le problème est devenu si répandu que le New Jersey a dû adopter un projet de loi interdisant aux employeurs de demander aux employés potentiels ou actuels d'accéder à leurs comptes Facebook. Même dans ce cas, des entreprises de plusieurs secteurs continuent d'espionner leurs employés.
À ce jour, il n'y a toujours pas de loi fédérale qui protège les travailleurs. L'intégrité de leur vie privée sur Facebook est laissée entre les mains des employeurs.
Nous avons tous vu les statuts sur Facebook. Ils lisent généralement quelque chose comme "En réponse aux nouvelles directives de Facebook, je déclare par la présente que mon droit d'auteur est attaché à tous mes détails personnels, illustrations, bla, bla, bla."
Voici le coup de pied. Vous possédez déjà le droit d'auteur sur toute œuvre originale que vous avez publiée sur le réseau. Cette mise à jour de statut n'a absolument aucune base légale.
Alors, pourquoi tout ce remue-ménage ?
C'est parce que les termes et conditions de Facebook revendiquent des droits "non exclusifs, transférables, sous-licenciables et libres de droits" sur tout ce que vous mettez sur le réseau.
Tout cela concerne l'édition, pas la propriété. Votre propriété de votre contenu n'est pas en cause, mais vous avez accordé à Facebook l'autorisation de le republier de la manière que l'entreprise juge appropriée. Il peut même vendre des sous-licences pour votre travail et en tirer directement profit.
Comme nous l'avons noté dans un article sur la propriété des photos Facebook ailleurs sur le site, la seule façon de renégocier ces conditions est de parler directement avec les avocats de Facebook. Et ce n'est qu'une intuition, mais nous soupçonnons qu'ils ne seront pas trop réceptifs à vos protestations.
Du point de vue de la confidentialité, cela signifie que vous pourriez créer une œuvre d'art avec des informations d'identification personnelle (comme un selfie, une lettre d'amour ou un poème), et Facebook pourrait transférer les droits de publication à une autre entité, vendre la sous-licence moyennant des frais, et ne pas vous payer un centime. Avant de vous en rendre compte, vous regardez une photo de vous-même sur le côté du métro de New York.
Ne prenez pas de risque.
Nous pourrions répertorier les problèmes de sécurité et de confidentialité de Facebook toute la journée, mais nous ne le ferons pas. J'espère que vous disposez maintenant de suffisamment d'informations pour prendre une décision éclairée.
Si vous n'êtes toujours pas sûr de supprimer Facebook, considérez les raisons non liées à la confidentialité pour supprimer Facebook. Mais sachez que vous ne pouvez pas vraiment y échapper, car Facebook crée des profils fantômes à l'aide des données de personnes qui n'ont jamais choisi d'utiliser le service. Et il existe même des moyens d'afficher également des profils Facebook privés.
