Dr. Jonathan Lundgren, entomologiste de recherche principal et superviseur de laboratoire et vétéran de 11 ans du service de recherche agricole de l'USDA basé dans le Dakota du Sud, est un chercheur reconnu qui a été nommé scientifique de recherche exceptionnel en début de carrière de l'USDA en 2011. Puis, en 2014, il a publié un document de recherche montrant que les effets des néonicotinoïdes, une classe de pesticides controversée et largement utilisée, étaient nocifs pour les papillons monarques.
Sa fortune a changé. En août, selon PEER (Employés Publics pour la Responsabilité Environnementale) :
… l'USDA lui a imposé une suspension de 14 jours (au lieu de 30 jours) en lien avec deux événements :
Lundgren s'est retourné et a déposé une plainte de lanceur d'alerte selon laquelle ses superviseurs de l'USDA l'ont harcelé, ont tenté de l'empêcher de s'exprimer et ont interféré avec de nouveaux projets.
Ceux qui regardent la politique impliquée dans la recherche de solutions au trouble d'effondrement des colonies chez les abeilles pensent que l'USDA réagit à la pression des fabricants de pesticides. "Nous pensons que l'USDA reflète les plaintes des parties prenantes de l'entreprise", a déclaré Jeff Ruch, directeur exécutif de PEER, au Minneapolis Star Tribune. "Cette recherche suscite la consternation, qui se répercute le long de la chaîne de commandement de l'USDA jusqu'aux chercheurs qui effectuent le travail."
L'USDA, à qui la radio publique du Minnesota a demandé de répondre, a déclaré qu'elle ne ferait aucun commentaire sur des cas spécifiques et a renvoyé les journalistes à sa politique d'intégrité scientifique et d'intégrité de la recherche/faute.
Lundgren a déposé une première plainte auprès de l'USDA en septembre 2014 après la publication de la recherche et il avait fait des commentaires publics à ce sujet. L'USDA a jugé sa plainte sans fondement. Lundgren a fait appel et aucune décision n'a été prise. En août, il a déposé la plainte de lanceur d'alerte sous les auspices de PEER.
Inutile de dire que nous ne pouvons pas nous empêcher de penser que l'USDA répond davantage à l'industrie des pesticides qu'aux abeilles et autres pollinisateurs, sans parler de la population humaine dans son ensemble. Des nouvelles comme celle-ci ne peuvent que nous faire nous demander combien d'autres recherches ont été supprimées et négligées au nom du profit.
D'autres chercheurs sont venus à la défense de Lundgren. Scott Fausti, professeur à l'Université d'État du Dakota du Sud, a déclaré au Star Tribune, "Je crois que cette action soulève une question sérieuse concernant la neutralité politique envers la recherche scientifique." Lundgren lui-même a refusé des interviews sur le sujet, affirmant qu'un responsable de l'USDA lui avait demandé d'arrêter de parler publiquement du pesticide.
La vérité éclatera-t-elle ? La plainte nécessitera une audience de preuve devant un collège de juges administratifs. Avant cela, des témoignages de managers et d'employés seront recueillis et l'USDA devra produire des documents internes à l'agence. Restez à l'écoute.
