Dans les années 2000, le langage SMS raccourci – "ur" pour "vous", "2" pour "à", sans ponctuation – frustrait beaucoup d'us. Heureusement, les écrans tactiles, les données abordables et la correction automatique ont corrigé cela.
Bientôt, une nouvelle forme d'expression est apparue : les émojis. Aujourd'hui, nous les utilisons souvent sans connaître pleinement leur signification. Pourtant, un mauvais choix peut mener au tribunal, comme l'illustre une récente affaire en Israël.
Un couple israélien cherchait à louer un bien sur Yad2, site de petites annonces. Après des échanges WhatsApp avec le propriétaire, Yaniv Dahan, l'un des locataires potentiels demande plus de détails, accompagné d'émojis festifs : femmes dansantes et bouteille de champagne. Dahan y voit un accord, retire l'annonce, mais le couple cesse de répondre.
Ce scénario est courant dans les transactions en ligne. Mais Dahan porte plainte, arguant que ces messages constituent une déclaration d'intention. Le juge qualifie les communications de "trompeuses" et condamne les deux hommes, Yarden Rosen et Nir Haim Saharoff, à 14 500 shekels (environ 4 030 dollars), en partie à cause des émojis.
"La combinaison de ces icônes festives au début des négociations, créant une grande confiance, et des smileys en fin de discussions, induisant le demandeur en erreur sur l'intérêt persistant des accusés, soutient la conclusion d'une mauvaise foi."
Le couple invoquait des réserves sur l'état du bien et a loué ailleurs. Dahan a trouvé d'autres locataires.
Les messages de Rosen ressemblent effectivement à des déclarations d'intention. Après avoir mentionné le stockage de leurs biens, Dahan propose de signer mardi. Rosen répond :
"Mardi, nous déménageons l'appartement. Peut-être mercredi ? D'ici là, Nir aura corrigé le contrat :)"
Pas un contrat ferme, mais compréhensible pour le propriétaire. Le juge Amir Weizebbluth souligne spécifiquement les émojis comme signe de bonne foi :
"À l'ère moderne, les émojis indiquent la bonne foi. Le message du 5 juin 2016, avec smiley, bouteille de champagne, figures de danse, transmet un grand optimisme."
Préfigure-t-elle une ère où les émojis pèsent lourd en justice ? Ou cas isolé ?
Ce n'est pas inédit. En 2015, Osiris Aristy, 17 ans, est arrêté aux États-Unis pour menaces via émojis Facebook : policier + pistolet, vu comme menace vu son casier.
Les émojis nuancent le ton, transmettent sarcasme ou contexte. Ils simulent le langage corporel. Ici, la bouteille de champagne évoque la célébration d'un déménagement ; les danseuses moins explicitement.
Bradley Shear, avocat en droit des réseaux sociaux, note : "Un émoji signifie une chose pour l'un, autre pour l'autre."
"Il existe toutes ces variantes différemtes, et donc ce qu'un emoji peut signifier pour une personne peut signifier quelque chose de légèrement différent pour une autre."
Émojis ambigus comme le clown souriant ou l'homme d'affaires flottant varient culturellement. Dans ce cas, le contexte global (messages enthousiastes) a pesé.
Les tribunaux considèrent le contexte, pas les émojis isolés.
Le langage évolue ; les émojis deviennent universels, mais ambigus. Apple a remplacé le pistolet par un pistolet à eau pour éviter les menaces. Unicode décide des émojis, les OS les rendent : Android garde le pistolet réel.
Microsoft et Apple ont bloqué un émoji fusil en 2016.
Au-delà des émojis, ces procès mineurs inquiètent : litiges pour SMS au cinéma, etc.
Modérez les émojis en contexte professionnel : ambiguïté risque d'être interprétée comme mauvaise foi ou amateurisme. Avec amis, pas de souci, mais surveillez cette évolution linguistique.
Un émoji vous a-t-il déjà causé des ennuis ? Quel est le plus déroutant ? Combien de fois envoyez-vous l'icône "caca" ?
[]